АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А74-4961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" Бадаевой У.В. (доверенность от 11.01.2016), территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Шандаковой Н.А. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2015 года по делу в„– А74-4961/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Управляющая жилищная компания" (ОГРН 1051901102109, г. Абакан, далее - МУП "Управляющая жилищная компания", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (г. Абакан, далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.04.2015 в„– 16.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 год, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (положений Федерального закона от 21.07.2007 в„– 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон в„– 185-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
По мнению предприятия, оспариваемое предписание административным органом принято в нарушение действующего законодательства; представленные в предписании расчеты выполненных работ по капитальному ремонту и оказанных услуг не соответствуют действительности; денежные средства, направленные на реализацию муниципальной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, использованы по назначению и в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов кассационной жалобы возразило.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 в„– 185-ФЗ постановлением правительства Республики Хакасия от 22.04.2013 в„– 211 утверждена Региональная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2013-2015 годах", в рамках исполнения которой осуществляется выделение средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) для финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Постановлением администрации г. Абакана от 26.08.2014 в„– 1660 утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий из бюджета г. Абакана управляющим организациям, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на обеспечение предусмотренных региональной программой мероприятий.
Протоколами общего собрания от 15.03.2014, от 10.03.2014, от 14.03.2014 оформлены решения собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Абакан, ул. Ленина, 63, ул. Советская, д. 44, ул. Пушкина, д. 52 об участии в региональной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждении видов работ, сметы расходов, заключении договора для организации выполнения работ по капитальному ремонту.
Письмом от 09.04.2014 в„– 469 управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана уведомило предприятие о том, что по результатам рассмотрения заявок на оказание финансовой помощи принято решение о предоставлении предприятию субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества по перечисленным адресам.
На основании заключенных между предприятием и управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана соглашений в„– 36, в„– 37, в„– 38 от 25.09.2015 средства Фонда были перечислены предприятию платежными поручениями.
По результатам проведенной в отношении предприятия управлением плановой выездной ревизии (проверки) использования средств федерального бюджета (Фонда) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составлен акт проверки от 20.03.2015 в„– 33.
Предприятию выдано предписание от 28.04.2015 в„– 16 с указанием на нарушение заявителем бюджетного законодательства - нецелевое использование средств Фонда.
Предписание содержит требования об устранении перечисленных в нем нарушений и возмещении причиненного ущерба в сумме 107 975 рублей 59 копеек, в том числе путем предъявления претензий к подрядчикам, взыскания с виновного лица или выполнения дополнительных работ.
Не согласившись с предписанием от 28.04.2015 в„– 16, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что управление уполномочено осуществлять финансово-бюджетный контроль, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и вынесено с учетом фактических обстоятельств, выявленных при проверке деятельности предприятия.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Одним из принципов бюджетного устройства Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 162 названного Кодекса получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1). Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (пункт 3).
В ходе проверки административным органом установлены допущенные предприятием нарушения бюджетного законодательства - нецелевое использование средств Фонда на оплату: документально необоснованных расходов; услуг по строительному контролю; материалов, включенных в акты выполненных работ в завышенном объеме; невыполненных объемов работ по капитальному ремонту.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, установили, что предприятием не представлены сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что расходы, обозначенные в оспариваемом предписании, имели целевое использование в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При этом арбитражные суды включили в предмет исследования и доказывания по данному делу обстоятельства заключения предприятием и фактического исполнения (как в части выполнения работ, оказания услуг, так и в части их оплаты предприятием из средств Фонда) договоров в рамках выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также исправление допущенных административным органом при вынесении оспариваемого предписания ошибок в расчетах (изменения в суммах ущерба).
Поскольку административным органом доказано использование средств Фонда (федерального бюджета) в целях, не соответствующих целям, определенным Региональной адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2013 - 2015 годах", являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, правомерен вывод судов о соответствии оспариваемого предписания закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены с правильным применением норм права, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2015 года по делу в„– А74-4961/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2015 года по делу в„– А74-4961/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------