АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А74-8642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2015 года по делу в„– А74-8642/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940, далее - общество, ООО "ХакТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокину Сергею Валериевичу (далее - судебный пристав) о признании частично недействительным требования от 01.10.2015.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, в удовлетворении заявленных требований, отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов судами неверно истолкованы положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Хакасэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2015 года по делу в„– А74-9278/2015 с ООО "ХакТЭК" в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" взыскано 7 372 512 рублей 18 копеек долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
27 июля 2015 года ОАО "Хакасэнергосбыт" выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006456647 на взыскание присужденных денежных средств.
Постановлением судебного пристава от 20 августа 2015 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство в„– 15278/15/19017-ИП. Копия постановления получена представителем общества 07 сентября 2015 года.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в адрес должника (общества) направлено требование от 01.10.2015 о необходимости представления документов.
Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем требование является незаконным и нарушающим права и интересы должника, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем требование от 01.10.2015 соответствует целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, поскольку вынесено в пределах представленных ему полномочий, направлено на создание условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения прав иных лиц.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что требование о предоставлении документов и письменной информации вынесено в соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из обжалуемого требования у ООО "ХакТЭК" запрашивались документы и письменная информация, в том числе: учредительные документы должника - организации, устав, приказ о назначении на должность и разрешение на право осуществления деятельности; сведения о потребителях, которым ООО "ХакТЭК" оказывало услуги в 2014-2015 годах по роду своей деятельности; сведения по агентским договорам и другим договорам оказания услуг ООО "ХакТЭК" сторонним организациям; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с расшифровкой по основным средствам, незавершенному строительству, долгосрочным финансовым вложениям, краткосрочным финансовым вложениям, запасам, сырью и готовой продукции; список дебиторов и кредиторов должника - организации, документы подтверждающие наличие, основание и возникновения дебиторской и кредиторской задолженности, акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская и кредиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств; акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника организации, заместителей руководителя, главного бухгалтера, начальников соответствующих отделов, подразделений, филиалов и представительств; список всех контрагентов с указанием видов услуг, которые должник оказывает контрагенту, либо видов услуг оказываемых контрагентом должнику, а также сроки действия и порядок расчетов по договорам с контрагентами; агентские договоры и иные договоры, на основании которых иные лица уполномочены осуществлять сбор денежных средств в интересах должника за поставленные ресурсы (оказанные услуги); копии договоров аренды должника заключенных с третьими лицами с указанием всех реквизитов арендодателя; список основных средств на последнюю отчетную дату; список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений) за последние полгода; заверенные копии бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода с отметкой ИФНС о принятии; отчет о прибылях и убытках организации (форма в„– 2 и расшифровку к ней); отчет о движении капитала (форма в„– 3); отчет о движении денежных средств (форма в„– 4); пояснительную записку (по итогам отчетного года); расшифровку следующих строк баланса: основные средства; кассовую книгу за последние три (шесть) месяцев; сведения о месте кассы; журнал учета основных средств; журнал учета сырья и материалов; информацию о системе налогообложения организации, с документами, подтверждающими систему налогообложения.
Исходя из содержания оспариваемого требования и характера запрошенных документов, суды двух инстанций правильно пришли к выводу о его соответствии требованиям Закона об исполнительном производстве и об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника.
Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил доводы общества о том, что запрашиваемая информация не имеет отношения к совершаемым исполнительным действиям судебного пристава по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства подлежал исполнению судебный акт о взыскании с должника задолженности перед ОАО "Хакасэнергосбыт" и оспариваемым требованием предполагалось истребование у должника документов в целях установления реального имущественного положения общества и определения его финансовых возможностей, соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателя.
Другим доводам общества в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка на основании имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений Закона об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2015 года по делу в„– А74-8642/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------