АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А19-16656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Сухановой Н.В. (доверенность от 12.06.2016 в„– 09/32), Кондрашовой Т.Л. (доверенность от 18.02.2016 в„– 09/20), акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (доверенность от 11.01.2016 в„– 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу в„– А19-16656/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - Пенсионный фонд, учреждение) от 30.09.2015 в„– 30-01-48/156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 25 февраля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 мая 2016 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные компенсационные выплаты понесенных работниками расходов при использовании личного транспорта в служебных целях не носят социальный характер, являются элементами оплаты труда.
В судебном заседании представители учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Участвующий в судебном заседании представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Пенсионного фонда от 27.05.2015 в„– 30-01-45/108 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт от 14.08.2015 в„– 30-01-47/142 и принято решение от 30.09.2015 в„– 30-01-48/156 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 5 958 рублей 75 копеек. Данным решением плательщику также начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в общей сумме 3 226 рублей 04 копейки и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 29 793 рубля 76 копеек.
Полагая, что решение Пенсионного фонда незаконно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из недоказанности Пенсионным фондом обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении и послуживших основанием для его принятия; доказанности страхователем того, что произведенные им в пользу работников расходы в виде выплат за использование личного транспорта в служебных целях, являются компенсационными расходами, а не элементами оплаты труда.
Выводы судов являются обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в части 1 указанной статьи 7, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.
В силу абзаца 2 подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Таким образом, компенсация, выплачиваемая работнику за использование личного автомобиля в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами в пределах размера, установленного соглашением между организацией и работником.
Арбитражными судами установлено, что компенсация, выплаченная застрахованным лицам, связана с использованием работниками личных автомобилей для служебных целей.
Доказательств, опровергающих такое использование автомобилей, Пенсионным фондом не представлено, равно как не представлено и доказательств несоответствия размера возмещения указанных расходов экономически обоснованным затратам.
Следовательно, выводы судов о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, и имеются основания для признания недействительным решения Пенсионного фонда в данной части, являются правомерными и обоснованными.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные выше нормы материального права, в том числе статьи 129, 164, 188 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9, 28, 29 Закона в„– 212-ФЗ судами истолкованы и применены правильно, в связи с чем довод о неправильном их толковании не может быть принят во внимание как основанный на их ошибочном толковании.
Довод Пенсионного фонда о необходимости представления путевых листов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, руководствуясь пунктом 14 статьи 2, части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказом Минтранса России от 18.09.2008 в„– 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", и учитывая, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом, отклонил его, указав, что Пенсионным фондом не обоснована необходимость оформления путевых листов в данном конкретном случае (использование работниками личных транспортных средств в служебных целях).
Оснований для иной оценки данных доводов и доказательств у кассационного суда нет в силу его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу в„– А19-16656/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------