АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А19-9812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Труд" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-9812/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Труд" (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570, г. Иркутск, далее - АО "ТРУД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ЭЛАЙМ" (ОГРН 1087154036750, ИНН 7112500420, г. Богородицк, далее - ООО "ТК "ЭЛАЙМ", ответчик) о взыскании 217 000 рублей задолженности (стоимости автомобиля) по договору купли-продажи автотранспортного средства в„– 545-9 от 16.05.2011, 72 007 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2011 по 31.05.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена временный управляющий ООО "ТК "ЭЛАЙМ" Агнеева Елена Константиновна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично в размере 217 000 рублей - основного долга, 6 216 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 781 рубля 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года решение от 8 октября 2015 года отменено, исковое заявление АО "Труд" оставлено без рассмотрения.
АО "Труд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-9812/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить, так как исковое заявление судом первой инстанции правомерно рассмотрено в общем исковом порядке.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исковое заявление не затрагивает интересы залогового кредитора, так как они не будут удовлетворены за счет предмета залога. До установления стоимости залогового имущества в рамках дела о банкротстве, сделать вывод о нарушении прав залогового кредитора невозможно.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий ООО "ТК "ЭЛАЙМ" Агнеева Е.К., публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения в„– 8604 в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции принял к своему рассмотрению апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России", которое является лицом, не привлеченным к участию в деле.
29.03.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в„– А19-9812/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 3808166404, г. Москва) в лице Тульского отделения в„– 8604.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ЗАО "Труд" (продавец) и ООО "ТК "ЭЛАЙМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в„– 545-9 от 16.05.2011, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю автотранспортное средство (далее - автомобиль), характеристики и комплектация которого указаны в Спецификации (Приложение в„– 1) (автосамосвал МАЗ 551605-221-024), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль в определенном договором порядке.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 16.05.2011 продавец передал покупателю автомобиль.
24.12.2014 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. в„– 3305 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства в„– 545-9 от 16.05.2011, претензия оставлена последним без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты стоимости автомобиля.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2015 года по делу в„– А68-1550/2015 ООО "ТК "Элайм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьей 71 Закона о банкротстве, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
На основании второго абзаца пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.
Суд первой инстанции, учитывая, что ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, рассмотрел исковое заявление по общим правилам искового производства.
В суде апелляционной инстанции вопрос о том, в какой процедуре банкротства заявлено требование о взыскании суммы задолженности, не рассматривался.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции и, установив, что требование в период конкурсного производства подлежит предъявлению только в деле о банкротстве должника, оставил иск без рассмотрения.
Кредитор осуществил право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в порядке искового судопроизводства). Процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.
В суде апелляционной инстанции переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, не должен повлечь за собой ограничения возможности судебной защиты нарушенного права.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-9812/2015 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-9812/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------