АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А33-9511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
с участием представителя открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Василянского О.В. (доверенность в„– 800 от 31.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2016 года по делу в„– А33-9511/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Скубей Владимир Александрович (ИНН 244302004031, ОГРНИП 311246823000155, далее - предприниматель Скубей В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - ОАО "В-Сибпромтранс", ответчик) о взыскании 2 346 910 рублей неосновательного обогащения, 94 395 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2016 года иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2016 года произведено процессуальное правопреемство истца по настоящему делу со Скубея Владимира Александровича на Тоцкого Андрея Анатольевича.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года решение суда первой инстанции от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "В-Сибпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы; оценка неосновательного обогащения должна была проводиться без учета стоимости аренды земельного участка, так как железнодорожный путь истца находится на земельном участке ответчика, и ответчик не владеет и не пользуется земельным участком истца; ответчик не пользовался железнодорожным путем и земельным участком истца, а напротив, осуществлял текущее содержание железнодорожного пути.
В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "В-Сибпромтранс" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций, на основании плана приватизации от 09.08.1993 за ответчиком зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути протяженностью 24 174,54 м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта Красноярск, от входного светофора "НА" до заградительных упоров железнодорожных путей в„– 13 (13), в„– 7 (6), в„– 8 (7), в„– 9 (8), в„– 10 (9), в„– 11 (10), в„– 12 (11), в„– 6 (5), в„– 5 (4), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2004 серия 24 ГТ в„– 006727.
Согласно свидетельствам о праве собственности 24 ЕК в„– 151701 от 25.08.2011, 24 ЕК в„– 151704 от 25.08.2011, истец с 05.02.2009 являлся собственником сооружения - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 м, инв. 1-9, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок в„– 1, кадастровый номер 24:11210201:01:0000091081, с 04.02.2009 являлся собственником земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для погрузочно-разгрузочной площадки, общей площадью 28 962,7 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок в„– 1, кадастровый номер: 24:11:210201:0001.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу А33-7101/2014 установлен факт владения и пользования ответчиком в отсутствие законных оснований частью железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью 442,9 кв. м, инвентарный номер 1-9, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Емельяново", участок в„– 1, протяженностью 312,5 кв. м, от стрелки 7, а именно от стрелочного перевода (стр. 7).
Названным судебным актом установлено, что согласно объяснению от 18.09.2013 дорожного мастера ОАО "В-Сибпромтранс" Колпакова Ивана Алексеевича, полученного капитаном полиции УУП МО МВД России "Емельяновский", в период конец июля 2013 года - начало августа 2013 года указанным работником выполнялось задание вышестоящего руководства по переносу тупикового упора на пути 13. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2013 представитель ОАО "В-Сибпромтранс" пояснил, что тупиковый упор на пути в„– 13 возведен в рамках работ по текущему содержанию пути.
Ссылаясь на использование ответчиком спорного сооружения без законных оснований в период конец июля 2012 года - начало августа 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта незаконного владения и пользования ответчиком имуществом истца.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта по делу в„– А33-7101/2014, пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости пользования в спорный период недвижимым имуществом. Размер неосновательного обогащения определен на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.
Заключение эксперта в„– 2-2016 оценено судами и признано соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2016 года по делу в„– А33-9511/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------