АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А74-6903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по делу в„– А74-6903/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ОВАЛТУН" (далее - ООО "Торговый Дом "ОВАЛТУН", ИНН 1901071954, ОГРН 1061901028551) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - ООО "ЛИДЕР", ИНН 1701043276, ОГРН 1081701000446) задолженности по договору поставки от 11.12.2014 в„– 11/12-160 в размере 50 000 рублей и пени в сумме 143 649 рублей 50 копеек, удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" взыскано 6 809 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ЛИДЕР" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 декабря 2015 года по настоящему делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО "ЛИДЕР" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2015 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 3 декабря 2015 года и определение апелляционного суда от 10 июня 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2016 года кассационная жалоба ООО "ЛИДЕР" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2015 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на кассационной обжалование данного судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2016 года кассационной жалобой ООО "ЛИДЕР" на определение апелляционного суда от 10 июня 2016 года по настоящему делу принята к производству арбитражного суда округа.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, а именно отсутствием генерального директора ООО "ЛИДЕР" в период с 25.08.2015 по март 2016 года по месту проживания, являющемуся местом регистрации организации; отсутствием сведений о возбуждении настоящего гражданского дела, неполучением судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия о начавшемся судебном разбирательстве.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Частью 2 названной статьи установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2015 года могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее 11.01.2016 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба подана 25.05.2016, то есть за пределами установленного срока.
Текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2015 года по настоящему делу размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 04.12.2015 г. 16:17:01 МСК и направлен сторонам по почте 07.12.2015.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ЛИДЕР" было извещено о судебном разбирательстве в соответствии с требованиями части 4 статьи 121, частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются почтовые отправления о направлении в его адрес определения от 26 августа 2015 года о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; определения от 23 октября 2015 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству. Данные почтовые отправления были направлены по месту нахождения ООО "ЛИДЕР" (юридическому адресу: 667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 99-111) и возвращены по причине истечения срока хранения в Арбитражный суд Республики Хакасия, поскольку ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие по семейным обстоятельствами генерального директора ООО "ЛИДЕР" в период с 25.08.2015 по март 2016 года по месту проживания, являющемуся местом регистрации организации; на отсутствие у иных лиц права на получение почтовой корреспонденции, поступающей на юридический адрес; на осуществление обществом фактической деятельности с момента образования по иному адресу, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку вся корреспонденция в соответствии с положениями абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Республики Хакасия направлялась по юридическому адресу ответчика.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признаются арбитражным судом округа в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.
Обстоятельств, являющихся объективным препятствием, для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по делу в„– А74-6903/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------