АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А78-3116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Поликутина Ю.С. (доверенность в„– 9 от 11.01.2016, доверенность б/н от 24.11.2015 соответственно, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Парк" Селина А.А. (доверенность от 01.08.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года по делу в„– А78-3116/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, г. Москва, далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (ОГРН 1027501167671, ИНН 7536042037, г. Чита, далее - ООО "Парк"), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ответчик, учреждение) о взыскании 1 841 348 рублей 46 копеек убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии; при недостаточности средств у основного должника в субсидиарном порядке взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном Агентстве Специального Строительства" и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Протокольным определением от 02 сентября 2015 года Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "РЭУ" взыскано 1 841 348 рублей 46 копеек; в иске к ООО "Парк" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право оперативного управления на спорный объект за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны не зарегистрировано.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом настоящего спора является взыскание стоимости бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии (теплоносителя) с октября 2014 по февраль 2015 года.
Как установлено судами двух инстанций, ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций.
В ходе инвентаризации объектов Минобороны России были выявлены объекты, подключенные к системе теплоснабжения ОАО "РЭУ", при этом данные объекты исключены из государственного контракта 3-ТХ.
Договор теплоснабжения на объект: Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, в\г 2/38, инв. 1430 "Клуб Солдатский" не заключался.
Указанное здание принадлежало государственному учреждению "Домнинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России на праве оперативного управления, впоследствии здание было передано учреждению по передаточному акту от 01.04.2011.
01.10.2014 представителями ресурсоснабжающей организации установлен факт потребления тепловой энергии ООО "Парк", о чем составлен акт от 10.03.2015.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск за счет ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, суды исходили из того, что учреждение, владеющее спорным объектом на праве оперативного управления, является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
К отношениям по договору снабжения тепловой энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, судебные инстанции признали доказанным факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, а также количества и стоимости потребленной тепловой энергии. Расчет стоимости потребленной теплоэнергии за спорный период судами проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации за ним права оперативного управления не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету спорных правоотношений, возникших по поводу поставки ресурса на объект, относящийся к Министерству обороны Российской Федерации. Доказательств, опровергающих факт принадлежности имущества Министерству обороны Российской Федерации, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Поскольку при подаче кассационной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года по делу в„– А78-3116/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------