АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А58-2205/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Саха (Якутия) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по делу в„– А58-2205/2015 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу в„– А58-2205/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ОГРН 1091435002515, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ООО "СахаСтройМонтаж", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 года.
Решением от 29 июня 2015 года ООО "СахаСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство до 29.09.2015, требование ФНС в размере 1.632.494 рублей 28 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 21 сентября 2015 года конкурсным управляющим ООО "СахаСтройМонтаж" утвержден Илющенко Вячеслав Владимирович.
Определением от 29 октября 2016 года срок конкурсного производства продлен до 12.01.2016.
Информация об открытии в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" 05.12.2015.
Определением от 18 января 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФНС в размере 167.198 рублей 64 копеек.
Судебные заседания, назначавшиеся для рассмотрения вопроса о возможности завершения конкурсного производства неоднократно откладывались, последний раз на 16.05.2016 определением от 14 апреля 2016 года.
Определением от 16 мая 2016 года конкурсное производство завершено.
Запись за государственным регистрационным номером 2161447388881 о государственной регистрации ООО "СахаСтройМонтаж" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.07.2016.
С апелляционной жалобой на определение от 16 мая 2016 года обратилась 10.06.2016 ФНС в лице Управления по Республике Саха (Якутия).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском уполномоченным органом процессуального срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства об его восстановлении.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29 июня 2016 года, направить вопрос на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Уполномоченный орган приводит доводы о несоответствии вывода о пропуске срока обжалования, содержащегося в обжалуемом судебном акте, нормам процессуального права, указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года не пропущен.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ФНС, обращаясь 10.06.2016 с апелляционной жалобой, действовала в соответствии с определением от 16 мая 2016 года, положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), позволяющими обжаловать судебный акт, которым завершено конкурсное производство, до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника; на то, что по состоянию на день вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом определения от 29 июня 2016 года такая запись в отношении ООО "СахаСтройМонтаж" в ЕГРЮЛ отсутствовала.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 5 августа 2016 года о назначении на 18.08.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по делу в„– А58-2205/2015 размещено 06.08.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 15.08.2016 (регистрируемое почтовое отправление в„– 66402502030305).
В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.08.2016 до 15 часов 45 минут 22.08.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное 19.08.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Представители заявителя кассационной жалобы и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "СахаСтройМонтаж", в суд округа не явились, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства или об объявлении в нем перерыва, от них не поступило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при решении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 марта 2016 года в„– 305-ЭС15-15932, находит подлежащим отмене судебный акт, обжалуемый уполномоченным органом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении, выносимом арбитражным судом, должны быть указаны порядок и срок его обжалования.
В резолютивной части определении о завершении в отношении ООО "СахаСтройМонтаж" конкурсного производства от 16 мая 2016 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) указал на возможность его обжалования в порядке апелляционного производства до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С апелляционной жалобой на определение от 16 мая 2016 года ФНС обратилась 10.06.2016, то есть до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (28.07.2016).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствовавшийся положениями статей 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", возвратил апелляционную жалобу, указав в определении от 29 июня 2016 года на пропуск уполномоченным органом срока для ее подачи и на отсутствие ходатайства об его восстановлении.
Суд округа, соглашаясь с выводом о том, что срок на апелляционное обжалование определения от 16 мая 2016 года исчисляется в соответствии с порядком, установленным частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является сокращенным (продолжительностью в 10 дней), содержащимся в обжалуемом судебном акте, суд округа считает, что при решении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы следовало, в данном, конкретном случае, учесть следующее.
Федеральный законодатель предусмотрел обязанность арбитражного суда указывать в определении не только порядок, но и срок его обжалования, который доводится до сведения заинтересованных лиц, с тем, чтобы лицо, намеренное обжаловать судебный акт, знало о продолжительности названного судом срока обжалования, соответственно, могло осознавать угрозу наступления негативных последствий в случае его пропуска (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.
Допущенная судом первой инстанции ошибка в указании срока обжалования привела к тому, что ФНС, у которой отсутствовали основания для сомнения в правильности указания суда в названной части, оказалась в заблуждении, полагая, что названный в определении от 16 мая 2016 года срок обжалования соответствует положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве, и именно по этой причине пропустила предусмотренный законом срок на обжалование.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции в пределах срока обжалования, указанного судом первой инстанции в определении от 16 мая 2016 года, ФНС не заявило ходатайство об его восстановлении, считая свои действия своевременными, и полагая не пропущенным срок на подачу жалобы.
В такой ситуации вывод о том, что апелляционная жалоба на определение от 16 мая 2016 года могла быть подана ФНС лишь до 30.05.2016, несмотря на ее подачу в срок, названный Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), фактически предопределяет результат возможного рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования при наличии соответствующего ходатайства, тем самым ограничивает право уполномоченного органа на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что представляется недопустимым.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм права, подлежит отмене с направлением дела в„– А58-2205/2015 в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по делу в„– А58-2205/2015 отменить, дело направить в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------