АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А19-14275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Амакс Групп" - Стафеева М.В. (доверенность от 09.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимгидроспецстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу в„– А19-14275/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амакс Групп" (ОГРН: 1095406024394, ИНН: 5406540207, г. Усть-Илимск Иркутской области, далее - истец, ООО "Амакс Групп") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Илимгидроспецстрой" (ОГРН: 1063817016922, ИНН: 3817030255, г. Усть-Илимск Иркутской области, далее - ответчик, ООО "Илимгидроспецстрой") о взыскании 624 260 рублей стоимости не поставленного товара, 387 238 рублей 24 копеек неустойки за период с 22.07.2014 по 07.04.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Титан" (ОГРН: 1123817000780, ИНН: 3817040670, г. Усть-Илимск Иркутской области).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Илимгидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что сумма долга, подлежащая взысканию, определена судебными инстанциями без учета произведенной ответчиком оплаты (платежное поручение в„– 26 от 15 марта 2016 года на сумму 100 000 рублей) до вынесения решения судом первой инстанции; на то, что судами неверно определен период начисления неустойки с 22.07.2014, поскольку согласно спецификации в„– 1 к договору сторонами была согласована поставка иной партии товара; на то, что суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
28.08.2016 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство ООО "Илимгидроспецстрой" о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения в„– 26 от 15 марта 2016 года на сумму 100 000 рублей.
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд округа полагает, что указанный документ не может быть приобщен к материалам дела на стадии кассационного производства и подлежит возвращению заявителю, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Амакс Групп" (покупателем) и ООО "Илимгидроспецстрой" (поставщиком) был заключен договор поставки в„– Закуп 167/4.2 от 07.07.2014 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, цена, количество, а также сроки поставки которого согласованы сторонами в заявках на поставку к настоящему договору.
Порядок согласования заказов на поставку определен сторонами в пункте 3.2 договора.
Пунктом 5.6 договора определен порядок оплаты товара: 70% предварительная оплата; оставшаяся часть стоимости партии товаров - в течение 5 банковских дней с даты поставки товаров и передачи покупателю товаросопроводительных документов.
Сторонами подписана спецификация в„– 1 от 07.07.2014 к договору на поставку товара (евровагонка, доска пола, брусок) в общем объеме 40,6437 куб. м, общей стоимостью 526 866 рублей 32 копеек в срок до 21.07.2014.
Ответчиком выставлен счет в„– 16 от 04.07.2014 на сумму 491 799 рублей 21 копейка.
Платежными поручениями в„– 217 от 08 июля 2014 года на сумму 344 260 рублей и в„– 358 от 18 августа 2014 года на сумму 280 000 рублей истец произвел оплату по счету в„– 16 от 04.07.2014.
Претензией исх. в„– ПИс 3 от 02.06.2015 истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму произведенной им предварительной оплаты в связи с не поставкой товара в полном объеме.
Ссылаясь на то, что ответчиком в согласованный срок не поставлен предварительно оплаченный товар на сумму 624 260 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара и неустойки за просрочку поставки товара.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Между ООО "Амакс Групп" и ООО "Илимгидроспецстрой" возникли правоотношения из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются нормами права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что количество, наименование, стоимость товара и срок его поставки согласованы сторонами в спецификации в„– 1 от 07.07.2014 к договору.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях).
В соответствии с пунктом 5.6 договора истец произвел предварительную оплату товара в общей сумме 624 260 рублей на основании счета поставщика в„– 16 от 04.07.2014.
Между тем, ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в срок, установленный договором.
Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара регламентированы положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства поставки товара на спорную сумму, а также доказательства возврата истцу суммы неосвоенного аванса по договору.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильным выводам об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 624 260 рублей стоимости не поставленного по договору товара.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана оценка представленной истцом в материалы дела копии платежного поручения ООО "Илимгидроспецстрой" в„– 26 от 15 марта 2016 года на сумму 100 000 рублей. Указанный документ на основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судами недопустимым доказательством, поскольку он не был заверен надлежащим образом.
Кроме того, судебными инстанциями было обоснованно учтено, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно размера истребуемой истцом денежной суммы в связи с частичным возвратом истцу суммы предварительной оплаты по договору, а оспаривал наличие задолженности перед истцом в полном объеме, ссылаясь на незаключенность договора.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8.2 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии товара за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки рассмотрено судебными инстанциями и отклонено в связи с отсутствием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы неосвоенного аванса и договорной неустойки удовлетворены в полном объеме правильно.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно определен период начисления неустойки по существу направлен на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу в„– А19-14275/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.ПОПОВ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------