АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А69-3815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А69-3815/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Петровская О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кулундарий Аяс Александрович (ОГРНИП 310171911000023, ИНН 170200682140, Республика Тыва, с. Суш, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, управление) об отмене постановления от 11.11.2015 по делу об административном правонарушении в„– А142-14.32/15.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Постановление об административном правонарушении отменено в части назначения наказания, штраф снижен до 20 000 рублей.
В кассационной жалобе управление просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права в части исчисления административного штрафа со ссылкой на пункт 4 примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 02.08.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением управления от 11.08.2015 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и предпринимателя установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к навязыванию физическим лицам - страхователям ОСАГО, условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора; выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя.
15.10.2015 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении в„– А142-14.32/15.
Постановлением от 11.11.2015 по делу об административном правонарушении в„– А142-14.32/15 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 250 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, и соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А69-2479/2015 по заявлению ООО "Росгосстрах" и предпринимателя к антимонопольному органу о признании недействительными решения и предписания от 11.08.2015 по делу в„– 04-06-08/21-11-15, которыми указанным лицам отказано в удовлетворении требований. При рассмотрении указанного дела судами установлен факт заключения между ООО "Росгосстрах" и предпринимателем договора о сотрудничестве, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем апелляционный суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), руководствуясь статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, изменил обжалуемое постановление в части назначения наказания в пределах части 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, снизив штраф до 20 000 рублей.
Постановление об административном правонарушении принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и освобождения предпринимателя от административной ответственности апелляционный суд не установил.
Выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Довод антимонопольного органа о неверном исчислении судом административного штрафа не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку с учетом содержания статьи 14.32 КоАП Российской Федерации подлежали применению общие правила назначения наказания (статьи 2.4, 4.1 КоАП Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А69-3815/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------