АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А19-2914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Платова Н.В., Скубаева А.И.,
при ведении протокола аудиозаписи в судебном заседании помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя общества с ограниченно ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Куимова Владимира Ильича (паспорт, доверенность от 31.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации муниципального образования "Братский район" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по делу в„– А19-2914/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Турманская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1023802314645, ИНН 3823029402, п. Турма Братского района Иркутской области, далее - МКОУ "Турманская СОШ", ответчик) задолженности по договору на оказание коммунальных услуг от 01.06.2013 в„– 2 в размере 1 346 865 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 664 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 1 346 865 рублей 96 копеек за период с 09.04.2016 по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года иск удовлетворен.
Не участвующее в деле лицо - администрация муниципального образования "Братский район" (далее - администрация) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об учреждениях и субсидиарной ответственности учредителя по их обязательствам (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании полагал принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик, заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 названного Постановления).
Для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (учредителем), необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года не содержит выводов о правах либо обязанностях учредителя МКОУ "Турманская СОШ". Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов.
Ссылка администрации на пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий субсидиарную ответственность собственника имущества казенного учреждения, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) учреждения по спорам юридического лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что апелляционный суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по делу в„– А19-2914/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------