АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А78-5202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите Свиридова В.В. (доверенность от 18.08.2016), Романенко Р.Н. (доверенность от 11.01.2016), общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" Михайленко М.М. (доверенность от 21.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу в„– А78-5202/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бронникова Е.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 1117536005553, г. Чита, далее - ООО "ДорСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2014 в„– 14-08-67.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года, заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители налогового органа и общества подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 25 августа 2016 года до 12 часов 40 минут 14 сентября 2016 года.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебное заседании 14 сентября 2016 года до 10 часов 15 сентября 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 25.12.2013 в„– 14-08-97 в отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 11.07.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.05.2014 в„– 14-08-29 и вынесено решение от 05.11.2014 в„– 14-08-67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, за 2 и 3 кварталы 2012 года, налог на прибыль за 2011 - 2012 годы, и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 16.01.2015 в„– 2.14-20/-юл решение инспекции от 05.11.2014 в„– 14-08-67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год затрат по приобретению товаров у ООО "ЗабТрансЭкспоНефть".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.
Учитывая правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела, инспекция по итогам налоговой проверки посчитала, что общество не подтвердило наличие реальных хозяйственных отношений с ООО "ЗабТрансЭкспоНефть", в связи с чем исключила из состава расходов по налогу на прибыль за 2012 год затраты налогоплательщика, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам указанного контрагента в„– 43 от 05.04.2012, в„– 47 от 17.05.2012, в„– 52 от 16.08.2012, в„– 52 от 18.09.2012, в„– 55 от 23.09.2012, в„– 53 от 08.10.2012.
Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды двух инстанций установили, что обществом в проверяемом периоде расходы, связанные с приобретением товаров ООО "ЗабТрансЭкспоНефть", не учитывались. Инспекция, увидев реализованный товар, при совпадении наименования и количества по спорному контрагенту, просто исключила из затрат счета-фактуры ООО "ЗабТрансЭкспоНефть".
Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по указанному эпизоду.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами двух инстанций не нарушены.
Основания для иной оценки данных выводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, повторяют правовую позицию общества и приводившиеся при рассмотрении в суде апелляционной инстанции доводы, которые рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия в обжалуемом судебном акте по правилам статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года по делу в„– А78-5202/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------