АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А19-6519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Транс-сибирская лесная компания" Тигунцева Максима Александровича (доверенность от 23.12.2015 в„– 26/16), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" Запольского Дениса Викторовича (доверенность от 08.04.2016 в„– 320/98),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-6519/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644, г. Иркутск; далее - общество "ТСЛК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания о восстановлении на лицевом счете 5 914 687 рублей 90 копеек необоснованно списанных в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 года отменены решение суда первой инстанции от 06 октября 2014 года об удовлетворении иска и постановление апелляционного суда от 13 марта 2015 года об оставлении решения без изменения, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец изменил размер искового требования, просил взыскать 6 979 331 рубль.
После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ТСЛК" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "ТСЛК" указало, что услуги фактически не были оказаны, истец направлял ответчику разногласия к актам оказанных услуг, пути общего пользования были заняты вагонами по причинам, зависящим от ответчика; суды пришли к неправильным выводам о подписании актов общей формы лицом уполномоченными лицами.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами, между сторонами заключен договор от 09.11.2012 в„– 19/ДГ/1807-12 РЖД на организацию расчетов; между обществами "РЖД", "Усть-Кутлесосервис" и "ТСЛК" заключено соглашение от 2013 года в„– СБ/61-12/106-01, заключенным, в силу подпункта "в" пункта 4 которого общество "ТСЛК" уплачивает перевозчику с лицевого счета плату за время ожидания подачи приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, на путях общего пользования железнодорожной станции Лена-Восточная, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2. Плата за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования определяется на основании акта общей формы. Указанная плата списывается перевозчиком с лицевого счета контрагента, на основании подписанного без разногласий акта общей формы, составленного на станции назначения. Основанием для списания с лицевого счета контрагента платежей, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4, являются подписанные сторонами ведомости подачи уборки вагонов и акты общей формы (пункт 6 соглашения).
На основании ведомостей подачи уборки вагонов и актов общей формы в период с сентября 2013 по февраль 2014 года общество "РЖД" произвело начисление и списание с лицевого счета общества "ТСЛК" 5 914 687 рублей 90 копеек.
Ссылаясь на неправомерность начисления платы за пользование вагонами и ее списания с лицевого счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска со ссылкой на следующие нормы.
Согласно статье 120 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. В случае возврата платы за пользование вагонами, принадлежащими иным юридическим или физическим лицам, сборов за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, к претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, документы об оплате, а также акт общей формы, составленный в случае отказа одной из сторон подписать ведомость подачи и уборки вагонов.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10, от 18.10.2012 в„– 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Установив, что причинами простоя вагона указаны: ожидание локомотива клиента, занятость вывозного локомотива, занятость фронта выгрузки вагонами, стороны согласовали размер платы за пользование вагонами, с учетом оценки по правилам главы 7 АПК РФ ведомостей подачи уборки вагонов и актов общей формы, суды признали правомерным списание обществом "РЖД" с лицевого счета общества "ТСЛК" платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Является необоснованным довод истца о том, что суды пришли к неправильным выводам о подписании актов общей формы лицом уполномоченными лицами.
Суды установили, что акты подписаны представители общества "ТСЛК" Корягина В.А., Чирин Д.Л., Водомерова М.А., Цурко Д.А., Голощенко О.И., Карасева И.И.С учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ устанавливает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
В соответствии со статьей 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из данных положений, а также принципов добросовестности и разумности, предусмотренных в пункте 5 статьи 10 и в пункте 3 статьи 53 ГК РФ, истец при взаимоотношениях со своими контрагентами обязан обеспечить как присутствие своих работников, так и надлежащее оформление их полномочий.
Суды установили, что в целях представления своих интересов в отношениях с обществом "РЖД" истец неоднократно выдавал доверенности одним и тем же работникам (мастерам участка) на фирменных бланках организации с проставлением печати за подписью различных руководителей (управляющий директор, и.о. директора и т.п.), без указания на то, что доверенности выданы в порядке передоверия и без нотариального удостоверения, те же самые лица подписывали и продолжают подписывать акты общей формы и в иные периоды, по которым у сторон нет разногласий.
Учитывая, что истец не обеспечил явку указанных лиц, о допросе свидетелей не ходатайствовал, о фальсификации доказательств не заявлял, суды пришли к правильному выводу о том, что акты общей формы подписаны уполномоченными лицами, следовательно, факт нахождения вагонов на путях общего пользования ответчика, за заявленный период по спорным вагонам, подтвержден материалами дела.
Отклоняются доводы общества "ТСЛК" о том, что услуги фактически не были оказаны, истец направлял ответчику разногласия к актам оказанных услуг, пути общего пользования были заняты вагонами по причинам, зависящим от ответчика, так как направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-6519/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------