АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А19-20065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы Джунжик Алены Анатольевны (доверенность от 15.04.2016, паспорт) и Шумковой Ирины Вадимовны - Сизенова Дениса Николаевича (доверенность от 04.08.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шумковой Ирины Вадимовны и Багина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2016 года по делу в„– А19-20065/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года по делу в„– А19-20065/2014,

установил:

производство по делу в„– А19-20065/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича (ОГРНИП 304380111100293, далее - должник, предприниматель Шумков А.А.) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Шумкова А.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яловой Святослав Юрьевич (далее - Яловой С.Ю.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года предприниматель Шумков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ялового Святослава Юрьевича (далее - Яловой С.Ю.).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2015 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Шумкова А.А. требование Багина А.А. в размере 4 116 058 рублей 99 копеек с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года финансовым управляющим должника утвержден Яловой С.Ю.
Финансовый управляющий Яловой С.Ю. 24.02.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника находящегося в залоге у кредитора Багина Александра Александровича (далее - Багин А.А.) в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года к участию в деле при разрешении вопросов, связанных с реализацией общего имущества супругов, привлечена супруга должника Шумкова Ирина Вадимовна (далее - Шумкова И.В.), которой 17.05.2016 заявлены ходатайства об исключении из состава подлежащего реализации имущества должника автомобиля KIA MOHAVE (паспорт транспортного средства 25 УМ в„– 084230) (далее - автомобиль KIA MOHAVE) и о включении в порядок продажи имущества должника обязательного условия о выплате Шумковой И.В. 50% средств от реализации каждого объекта общего имущества супругов.
Кредитором Багиным А.А. в суд первой инстанции в рамках рассмотрения обособленного спора представлено к утверждению Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника находящегося в залоге у кредитора в редакции от 24.05.2016.
Определением от 27 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, в редакции Багина А.А.; пункт 2.5 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, изложен в следующей редакции: организатор торгов опубликовывает сообщение о проведении торгов имущества согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее, чем за 25 рабочих дней до даты проведения торгов в газете "Коммерсантъ" и местном печатном издании; утвержден следующий перечень лотов и начальная цена продажи заложенного имущества: 1 лот - экструдер плоскощелевой SJV-650, 2006 года выпуска - 1 380 000 рублей; 2 лот - машина для дробления и мойки вторичного сырья, тип SWP-400, 2005 года выпуска - 216 300 рублей; 3 лот - экструзионный гранулятор LD-FL 110-1, 2006 года выпуска - 558 000 рублей; 4 лот - червячный пресс ЧП 90 x 25, 2006 года выпуска - 900 000 рублей; 5 лот - автомобиль ЗИЛ 130 431410, 1994 года выпуска, регистрационный номер В352РЕ38-82 400 рублей; 6 лот - автомобиль ЗИЛ 431410 седельный тягач, 1990 года выпуска, регистрационный номер Т602ОУ38-99 000 рублей; 7 лот - автомобиль ЗИЛ 431410, 1993 года выпуска, регистрационный номер К995НМ38-99 000 рублей; 8 лот - прицеп цементовоз ТЦ 10, 1986 года выпуска, регистрационный номер АМ3045 38-124000 рублей; 9 лот - полуприцеп самосвал ПС-7, 1978 года выпуска, регистрационный номер АМ3044 38-85 000 рублей; 10 лот - полуприцеп ОдАЗ 885, 1986 года выпуска, регистрационный номер АЕ8995 38-93 000 рублей; 11 лот - автомобиль KIA MOHAVE, 2009 года выпуска, регистрационный номер Н099УМ38, оранжевого/серого цвета - 1 065 000 рублей; в удовлетворении ходатайств Шумковой И.В. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайств Шумковой И.В., последняя и Багин А.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе Багин А.А. просит отменить определение от 27 мая 2016 года в части отказа в исключении из состава подлежащего реализации имущества должника автомобиля KIA MOHAVE (лот 11) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, автомобиль KIA MOHAVE, являющийся собственностью Шумковой И.В., неправомерно включен в состав подлежащего продаже заложенного имущества должника, поскольку залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества в общем порядке; автомобиль KIA MOHAVE включен в состав подлежащего продаже имущества должника в отсутствие заявления кредитора Багина А.А. об обращении на него взыскания.
В кассационной жалобе Шумкова И.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении ее ходатайств об исключении из состава подлежащего реализации имущества должника автомобиля KIA MOHAVE и о включении в порядок продажи имущества должника обязательного условия о выплате Шумковой И.В. 50% средств от реализации каждого объекта общего имущества супругов. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно не применены положения пункта 1 статьи 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от налогового органа, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 18 октября 2016 года о назначении на 10.11.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Багина А.А. и Шумковой И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2016 года по делу в„– А19-20065/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года по тому же делу размещено 19.10.2016 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, должник Шумков А.А. состоит в браке с Шумковой И.В. (зарегистрирован 22.02.2007 отделом по Ангарскому району и г. Ангарску управления службы ЗАГС Иркутской области).
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа с залоговым обеспечением в„– 1, в„– 2 от 03.12.2013, в„– 3, в„– 4 от 08.07.2014, заключенных между Багиным А.А. (заимодавцем) и Шумковым А.А. (заемщиком), последний передал по договору залога автотранспортных средств от 03.12.2013, договору залога оборудования от 03.12.2013, договору залога автотранспортных средств от 08.07.2014, договору залога оборудования от 08.07.2014 имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности, в залог заимодавцу, в том числе экструдер плоскощелевой SJV-650, 2006 года выпуска; машина для дробления и мойки вторичного сырья, тип SWP-400, 2005 года выпуска; экструзионный гранулятор LD-FL 110-1, 2006 года выпуска; червячный пресс ЧП 90 x 25, 2006 года выпуска; автомобиль ЗИЛ 130 431410, 1994 года выпуска, регистрационный номер В352РЕ38; автомобиль ЗИЛ 431410 седельный тягач, 1990 года выпуска, регистрационный номер Т602ОУ38; автомобиль ЗИЛ 431410, 1993 года выпуска, регистрационный номер К995НМ38; прицеп цементовоз ТЦ 10, 1986 года выпуска, регистрационный номер АМ3045 38; полуприцеп самосвал ПС-7, 1978 года выпуска, регистрационный номер АМ3044 38; полуприцеп ОдАЗ 885, 1986 года выпуска, регистрационный номер АЕ8995 38; автомобиль KIA MOHAVE, 2009 года выпуска, регистрационный номер Н099УМ38, оранжевого/серого цвета.
25.05.2015 супругами Шумковым А.А. и Шумковой И.В. заключен брачный контракт, по условиям которого в собственность Шумковой И.В. с момента заключения брачного договора перешли трехкомнатная квартира, гаражный бокс, земельный участок, автомобиль KIA MOHAVE; в личную собственность Шумкова А.А. - все остальное приобретенное в браке и зарегистрированное на его имя имущество, в том числе транспортные средства, за исключением автомобиля KIA MOHAVE.
В целях реализации заложенного имущества должника (Шумкова А.А.) финансовый управляющий Яловой С.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, в том числе автомобиля KIA MOHAVE, в редакции финансового управляющего.
Залоговым кредитором Багиным А.А. в суд первой инстанции в рамках рассмотрения обособленного спора представлено к утверждению Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника находящегося в залоге у кредитора в редакции от 24.05.2016.
Полагая, что реализация автомобиля KIA MOHAVE, находящегося в собственности Шумковой И.В., в рамках дела о банкротстве должника является неправомерной, последней при рассмотрении обособленного спора по требованию о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника заявлено ходатайство об исключении указанного автомобиля из состава подлежащего реализации имущества должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства и включая в перечень имущества подлежащего реализации автомобиль KIA MOHAVE (лот 11), Арбитражный суд Иркутской области, руководствующийся пунктом 1 статьи 34, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве исходил из того, что при разделе ранее переданного в залог общего имущества супругов, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с результатом рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, оставив без изменения определение от 27 мая 2016 года.
Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание то, что по условиям брачного контракта от 25.05.2015 состоялся переход права собственности на спорное транспортное средство KIA MOHAVE из общей совместной собственности супругов в собственность супруги должника (Шумковой И.В.) после его передачи в залог кредитору (после 03.12.2013) с согласия последней вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что залог в отношении указанного транспортного средства сохраняется, является правильным.
Между тем отказывая Шумковой И.В. в удовлетворении ходатайства об исключении из состава подлежащего реализации имущества должника указанного транспортного средства и утверждая указанное имущество в перечне лотов, подлежащих реализации в составе имущества должника, судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное им после даты принятия указанного решения.
Поскольку на момент введения в отношении Шумкова А.А. (определение от 8 октября 2015 года) процедуры реализации имущества гражданина транспортное средство KIA MOHAVE не принадлежало должнику, в том числе на праве общей совместной собственности, правовых оснований для его включения в конкурсную массу и реализации в рамках дела о банкротстве не имелось.
Кредитор Багин А.А. не лишен права обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство KIA MOHAVE) в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 11 июня 2013 года в„– 15154/2011 не может быть учтена, поскольку спор разрешен по иным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В связи с тем, что по делу не требуется установления дополнительных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства Шумковой И.В. об исключении из состава подлежащего реализации имущества должника автомобиля KIA MOHAVE и утверждения лота в„– 11 в перечне лотов и начальной цены продажи заложенного имущества и принять в отмененной части новый судебный акт об исключении из состава подлежащего реализации имущества должника автомобиля KIA MOHAVE.
Обжалуемые судебные акты в остальной части являются законными, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.
Довод Шумковой И.В. о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о включении в порядок продажи имущества должника обязательного условия о выплате ей 50% средств от реализации каждого объекта общего имущества супругов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательства того, что в утвержденное судами Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, включено имущество принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности, в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2016 года по делу в„– А19-20065/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении ходатайства Шумковой Ирины Вадимовны об исключении из состава подлежащего реализации имущества должника автомобиля KIA MOHAVE, 2009 года выпуска, регистрационный номер Н099УМ38, паспорт транспортного средства 25 УМ в„– 084230 и утверждения лота в„– 11 в перечне лотов и начальной цены продажи заложенного имущества отменить.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Ходатайство Шумковой Ирины Вадимовны об исключении из состава подлежащего реализации имущества должника автомобиля KIA MOHAVE, 2009 года выпуска, регистрационный номер Н099УМ38, паспорт транспортного средства 25 УМ в„– 084230 удовлетворить.
Исключить из состава подлежащего реализации имущества должника автомобиль KIA MOHAVE, 2009 года выпуска, регистрационный номер Н099УМ38, паспорт транспортного средства 25 УМ в„– 084230.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2016 года по делу в„– А19-20065/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 года по тому же делу в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------