АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А33-26012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Местные продукты" Казанцева Александра Михайловича (доверенность от 05.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Местные продукты" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года по делу в„– А33-26012/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Местные продукты" (ОГРН 1032402194725, ИНН 2463061766, далее - истец, ООО "Местные продукты") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом отказа от иска в части требований к Трофимовой Н.В., Комлеву М.В., Масальскому А.Г., Тюкову П.А.), к Манакову Артему Александровичу (далее - ответчик, Манаков А.А.) о взыскании убытков в размере 35 233 999 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года решение от 20 апреля 2016 года оставлено без изменения.
ООО "Местные продукты" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года по делу в„– А33-26012/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, определить степень вины каждого из солидарных должников в отдельности, а значит и долю ответственности, в рассматриваемой ситуации невозможно, в связи с этим убытки подлежат взысканию с ответчика, который вправе обратиться к солидарным должникам с регрессными требованиями.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что убытки у истца возникли в связи с тем, что ответчик не предпринял меры к возврату неосновательно перечисленных денежных средств, после того, как ООО "ТС "КАРАВАЙ" прекратило возвращать неосновательно полученные денежные средства в добровольном порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2016 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 00 минут 10 ноября 2016 года.
Определением суда кассационной инстанции от 10 ноября 2016 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Васиной Т.П. на судью Кореневу Т.И.
В судебном заседании представитель ООО "Местные продукты" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2015 года по делу в„– А33-3894/2015 отказано в удовлетворении требований истца к ООО "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (далее - ООО "ТС "КАРАВАЙ") о взыскании 38 143 216 рублей 83 копеек, перечисленных по платежным поручениям в период с 29.04.2009 по 02.02.2012.
При рассмотрении дела в„– А33-3894/2015 судом установлено, что между правопредшественниками ООО "Местные продукты" и ООО "ТС "КАРАВАЙ" в период с 29.04.2009 по 02.02.2012 осуществлялись платежи, в качестве назначения которых указывались формулировки "по взаиморасчетам, без НДС" либо "оплата по взаиморасчетам, без НДС", что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету истца за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 20.11.2012. Всего произведено платежей на сумму 38 143 216 рублей 83 копейки. По результатам рассмотрения спора суд квалифицировал спорные платежи как неосновательное обогащение и отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В рамках настоящего дела истец в качестве убытков указывает на те же платежи, представляет выписки с расчетных счетов правопредшественников ООО "Местные продукты", ООО "ТС "КАРАВАЙ".
Ссылаясь на то, что исполняя обязанности директора общества в период с 06.07.2011 по 09.01.2012, ответчик не принимал мер по возврату перечисленных бывшими руководителями общества на счет ООО "ТС "КАРАВАЙ" денежных средств, непринятие таких мер не отвечало интересам общества, ООО "Местные продукты" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика по возврату денежных средств и возникновением у общества убытков; из того, что в период осуществления ответчиком полномочий директора срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств не истек; невозможность взыскания убытков с лиц, непосредственно перечислявших денежные средства, в период до истечения срока исковой давности возникла не в связи с бездействием ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2015 года по делу в„– А33-3894/2015 установлено, что денежные средства в сумме 35 233 999 рублей, составляющие сумму убытков по настоящему иску, перечислены без установленных на то оснований ООО "ТС "КАРАВАЙ" бывшими руководителями в период с 29.04.2009 по 08.02.2011.
Сроки давности по требованию о взыскании неосновательно перечисленных денежных средств в период с 29.04.2009 по 08.02.2011 истекли в соответствующие даты перечислений в период с 29.04.2012 по 08.02.2014.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик спорные денежные средства не перечислял ООО "ТС "КАРАВАЙ". Убытки, в размере безосновательно перечисленных денежных средств, возникли у общества до назначения ответчика на должность директора.
Доказательства того, что ответчик знал о наличии безосновательных перечислений, в материалы дела не представлены.
Факт того, что ответчик в период с 06.07.2011 по 09.01.2012 не обратился в суд за взысканием безосновательно перечисленных ООО "ТС "КАРАВАЙ" денежных средств, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года по делу в„– А33-26012/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года по делу в„– А33-26012/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------