АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А19-10154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Меньшиковой Натальи Александровны (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Верстан" Денисова Р.В. (доверенность от 31.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Меньшиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2016 года по делу в„– А19-10154/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новокрещенов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-10154/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН: 1063827023270, ИНН: 3827023070, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, далее - ООО "Новые строительные технологии", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Вишняковское", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2015 года.
Решением от 4 августа 2015 года ООО "Новые строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Меньшикова Наталья Александровна (далее - конкурсный управляющий Меньшикова Н.А.).
В Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Верстан" (далее - ООО "Верстан") о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество должника:
1) гараж АТЦ в„– 1 - нежилое отдельно стоящее 1 этажное панельное здание площадью 1655,7 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879;
2) гараж АТЦ в„– 2 - нежилое одноэтажное отдельно стоящее панельное здание площадью 1732,5 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892;
3) здание (жилой дом) площадью 5199,4 кв. м, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Иркутская ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884;
4) ремонтно-механические мастерские (нежилое здание) площадью 2409,3 кв. м, находящиеся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476;
5) гараж в„– 3 легковой а/к (нежилое здание) площадью 303 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887;
6) гараж легковой автоколонны (стойкомплекс, магазин) - нежилое здание площадью 1607,7 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475;
7) инструментальный цех (нежилое здание) площадью 145,5 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893;
8) гостиница - жилое панельное с цокольным этажом трехэтажное здание площадью 2757,3 кв. м, находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891;
9) контора пилорамы - нежилое 3-этажное брусчатое здание (нежилое) площадью 173,6 кв. м, находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878;
10) столярный цех пилорамы - нежилое отдельно стоящее 1 этажное дощатое здание (нежилое) площадью 215,2 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901;
11) электроцех, мастерские, баня (нежилое здание) площадью 982,2 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880;
12) аккумуляторная (нежилое здание) площадью 147,8 кв. м, находящаяся по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, район Ново-Иркутской ТЭЦ, условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889.
Определением от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года, ходатайство удовлетворено.
Конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" Меньшикова Н.А. 27.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года, в том числе в связи с предоставлением встречного обеспечения.
Определением от 4 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами статей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит состоявшиеся судебные акты отменить.
По мнению заявителя жалобы, внесение в качестве встречного обеспечения 30 000 рублей на депозит арбитражного суда является основанием для отмены обеспечительных мер.
Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО "Верстан", не отвечает требованиям части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" Меньшикова Н.А. поддержала доводы жалобы, а представитель ООО "Верстан" возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из наличия судебных споров (в рамках дел в„– А19-11413/2013, в„– А19-18740/2014, в„– А19-3436/2015) о действительности договоров купли-продажи от 11.04.2014, 14.04.2014, на основании которых у ООО "Новые строительные технологии" возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества; из реальной возможности перепродажи спорных объектов недвижимого имущества третьим лицам, необходимости сохранения состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечения возможности последующего исполнения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно части 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.
Оценив доводы, которые привел конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что они не свидетельствуют о прекращении обстоятельств, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер; доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Верстан" пытается обеспечить защиту своих прав требований, приобретенных за 30 000 рублей, посредством наложения ареста на имущество должника, балансовая стоимость которого составляет 89 346 697 рублей 02 копейки, а равно и внесение конкурсным управляющим на депозитный счет суда 30 000 рублей в качестве встречного обеспечения, не влияют на выводы судов о необходимости сохранения существующих обеспечительных мер; внесенное на депозит встречное обеспечение не соразмерно стоимости имущества, на которое наложен арест.
На дату рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в производстве Арбитражного суда Иркутской области (после отмены и направления на новое рассмотрение Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2016 года решения Арбитражного суда Иркутской области 21 сентября 2015 года по делу в„– А19-3436/2015 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по тому же делу) находилось дело по иску ООО "Верстан" к ООО "Агроспецстрой" о признании торгов недействительными, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (путем возложения на ООО "Новые строительные технологии" (в отношении которого приняты обеспечительные меры) обязанности вернуть имущество ООО "Агродорспецстрой").
Учитывая то, что на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер основания возникновения права собственности ООО "Новые строительные технологии" (договоры купли-продажи от 11.04.2014, 14.04.2014) на спорные объекты недвижимого имущества оспаривались в рамках дела в„– А19-3436/2015, правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 25 июля 2016 года в целях сохранения существующего состояния отношений сторон (ООО "Новые строительные технологии" и ООО "Агродорспецстрой"), у судов не имелось.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер, не появились.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2016 года по делу в„– А19-10154/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------