АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А19-18092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений в„– 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года по делу в„– А19-18092/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ива-Лес" (ИНН 3817022092, ОГРН 1033802008074, далее - ООО "Ива-Лес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений в„– 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 3817020666, ОГРН 1023802006392, далее - ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН, учреждение, ответчик) о взыскании 1 732 500 рублей основного долга за оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года, в редакции определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию учреждения с выводами арбитражных судов относительно того, что направленное им истцу заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
ООО "Ива-Лес" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность обжалуемых ответчиком судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 28.11.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт в„– 03341000031_44887 на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины (далее - контракт), согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. контракта, и сдать их результат государственному заказчику, а последний - принять такие услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.
В пункте 2.1. контракта стороны согласовали стоимость оказываемых услуг: цена заготовки 1 (одного) кубического метра хлыстовой древесины составляла 350 рублей 00 копеек. Цена контракта составила - 24 500 000 рублей 00 копеек, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также затраты, связанные с оплатой труда; затраты, связанные с эксплуатацией и ремонтом механизмов и оборудования; затраты на горюче-смазочные материалы и амортизационные отчисления, любые иные расходы.
Истец в подтверждение исполнения им условий контракта по заготовке хлыстовой древесины представил подписанные ответчиком, скрепленные печатью и составленные в соответствии с пунктом 3.1. контракта акты на общую сумму 21 483 000 рублей.
Оплата ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается платежными поручениями на общую сумму 19 750 500 рублей.
Сумма долга по контракту, по мнению истца, составила 1 732 500 рублей.
Из материалов дела также следует, что 08.07.2015 между этими же сторонами был заключен договор в„– 178-2015, по условиям которого, учреждение обязалось оказать услуги по разгрузке лесопродукции, металлопродукции истцу на территории нижнего причала УПУ (ГП и Р) ФКУ ОИУ-8, а истец - оплатить установленную плату за них.
19.10.2015 письмом в„– 24/ТО/43-3816 ответчик сделал истцу заявление о зачете на сумму 1 732 500 рублей за оказанные услуги по разгрузке грузов последнего (встречное денежное требование), направив акт об оказании услуг от 30.09.2015 в„– 00000197, подписанный со своей стороны.
01.12.2015 истец направил отказ от принятия зачета, поскольку услуги по договору от 08.07.2015 в„– 178-2015 учреждение для ООО "Ива-Лес" не выполняло.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у ответчика долга перед истцом в заявленной последним сумме.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания обществом учреждению предусмотренных контрактом услуг в предъявленном размере и в отсутствие доказательств их полной оплаты последним пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Выводы арбитражных судов правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Довод кассационной жалобы об отсутствии задолженности на стороне ответчика ввиду произведенного им зачета встречных однородных требований на истребуемую истцом сумму, был предметом детального исследования судами двух инстанции, и судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование его несостоятельности; проверен судом кассационной инстанции в полном объеме, однако он не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежит отклонению, поскольку по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года по делу в„– А19-18092/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------