АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А58-6009/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Клепиковой М.А., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 года по делу в„– А58-6009/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

окружная администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго") о взыскании 935 871 рубля 87 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами принципов равноправия и состязательности сторон, статьи 14 (пункт 1 части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не исполнял своих обязанностей по регистрации и снятию с регистрационного учета граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, указывая на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в виде получения ответчиком двойной оплаты долга по теплоснабжению за один и тот же период, а также необоснованного получения задолженности от администрации за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в квартиры, находящиеся на праве собственности у физических лиц и Республики Саха (Якутия).
В обоснование истец представил платежное поручение в„– 3694 от 19 августа 2013 года на 1 416 147 рублей 76 копеек, уплаченных во исполнение определение об утверждении мирового соглашения от 14.08.2013 по делу в„– А58-880/2012, заочные решения мировых судей, расчет на взыскиваемую сумму 935 871 рубль 87 копеек.
Удовлетворяя уточненные требования, арбитражные суды исходили из того, что имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, доказанности истцом обоснованности требований по праву и по размеру.
Выводы судов законны и обоснованы в связи со следующим.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом положений указанной нормы права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что ответчиком получена двойная оплата за оказанные им услуги по теплоснабжению: со стороны публично-правового образования и с граждан, проживающих или пользующихся жилыми помещениями.
Судами также установлено, что часть сумм была уплачена администрацией ошибочно, за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в квартиры, находящиеся на праве собственности у физических лиц и Республики Саха (Якутия), а не у администрации.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу в„– А58-880/2012 - и заочными решениями мировых судей города Якутска и в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признаны судами как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежащие доказыванию.
Представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, в том числе расчет взыскиваемой суммы, судами проверены и оценены по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не исполнял своих обязанностей по регистрации и снятию с регистрационного учета граждан, проживающих в муниципальном жилом фонде, по учету муниципального жилищного фонда, не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 года по делу в„– А58-6009/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------