АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А10-6578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Костроминой Альбины Сергеевны (паспорт, доверенность в„– 75 от 01.07.2016), представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Скипенко Натальи Алексеевны (паспорт, доверенность в„– 169/тп от 16.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года по делу в„– А10-6578/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - общество, АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300900520, ИНН 0323109069, г. Улан-Удэ, далее - ответчик, учреждение, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия) задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне, в августе - октябре 2015 года в размере 826 151 рубля 57 копеек, пени за просрочку платежа: по государственному контракту от 19.02.2015 за период с 20.07.2015 по 14.12.2015 в размере 15 348 рублей 39 копеек; по государственному контракту от 16.11.2015 за период с 20.10.2015 по 14.12.2015 в размере 5 136 рублей 51 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года производство по требованию о взыскании основного долга в размере 826 151 рубля 57 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска; пени в заявленном размере взысканы в пользу истца.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания пени за период с 20.07.2015 по 29.10.2015 отменить, ссылаясь на нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно истолковали условия заключенного сторонами 29.10.2015 дополнительного соглашения (о включении в контракт новых точек поставки), распространив договорное условие о начислении неустойки на отношения сторон, существовавшие в период с 20.07.2015 до 29.10.2015.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца просила отказать в ее удовлетворении.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в июне, августе - октябре 2015 года, а также пени за нарушение срока исполнения обязательств.
Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы государственными контрактами на энергоснабжение в„– 812-00290 от 19.02.2015, в„– 812-00100 от 16.11.2015.
Действие контракта в„– 812-00100 от 16.11.2015 стороны распространили на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015 (пункт 6.1 контракта).
В июне, августе - октябре 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 665 574 кВт/ч на сумму 826 151 рубль 57 копеек.
Спор по объему и размеру оказанных услуг между сторонами отсутствует, истец отказался от иска в данной части в связи с оплатой ответчиком основного долга, произведенной после возбуждения дела в суде, поэтому производство по делу в этой части прекращено.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что поставка электрической энергии в июне, августе 2015 года осуществлялась по государственному контракту от 19.02.2015, а в сентябре, октябре 2015 года - по государственному контракту от 16.11.2015.
Оплата потребленной в указанный период электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктами 4.4 контрактов (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата). Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена пунктами 5.3 государственных контрактов: пени в размере 1/300 действующей на момент возникновения задолженности ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Истец произвел расчет пени в соответствии с пунктами 5.3 государственных контрактов, исходя из размера не уплаченной в установленный срок задолженности за поставленные ресурсы.
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против начисления пени со ссылкой на отсутствие правовых оснований.
Удовлетворяя требование о взыскании пени в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии; правомерности произведенного истцом расчета в соответствии с условиями контрактов.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой, указал на то, что стороны в приложении в„– 1 к дополнительному соглашению от 29.10.2015 определили дополнительные точки поставки (котельный цех ЛИУ-5, котельный цех ИК-4) и распространили действие соглашения с 01.04.2015. Апелляционный суд признал необоснованным довод ответчика о том, что указанное дополнительное соглашение касается только оплаты ранее не включенных в контракт объектов, как основанный на неверном толковании условий договора и действующего законодательства и направленный на освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязанности по своевременной оплате.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного Кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (государственные контракты на энергоснабжение в„– 812-00290 от 19.02.2015, в„– 812-00100 от 16.11.2015, дополнительное соглашение к государственному контракту энергоснабжения от 29.10.2015 в„– 812-00290), суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласованное сторонами условие о договорной неустойке распространяется на все точки поставки, указанные в приложениях к контрактам и дополнительному соглашению.
Поскольку государственными контрактами предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства, то пени взысканы правомерно.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года по делу в„– А10-6578/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------