АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А19-20352/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 08.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу в„– А19-20352/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., апелляционный суд: Макарцев А.В., Даровских К.Н., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, место нахождения: г. Иркутск, далее - компания) о взыскании 2 524 469 рублей 82 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), положений Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45)), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам - актам общей формы, ведомостям подачи и уборки вагонов (в актах не указаны время их составления, сведения об извещении грузополучателя о прибытии груза; в актах и ведомостях отсутствует подпись грузополучателя; даты составления актов не совпадают с периодами простоев вагонов; ведомости составлены в апреле 2015 года, в то время как грузовые операции совершены в период с декабря 2014 по январь 2015 года).
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Материально-правовым требованием перевозчика к пользователю услуг железнодорожного транспорта (владельцу пути необщего пользования) является взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, предусмотренной пунктов пунктом 8.2, подпунктом "г" пункта 16 договора в„– 1/2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования компании, примыкающего к станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги - филиала общества "РЖД" (далее - договор).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Пунктом 8.2, подпунктом "г" пункта 16 договора предусмотрено, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за время ожидания подачи или приема собственных или арендованных вагонов владельца и его контрагента на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца или контрагентов, плату за пользование вагонами. Размер такой платы определяется по ставкам Тарифного руководства в„– 2 с учетом коэффициентов индексации.
Как установлено судами и следует из материалов дела (актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, соответствующих извещений), в декабре 2014 года и январе 2015 года имели случаи простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом их станцией Черемхово по причинам, зависящим от компании (владельца пути необщего пользования).
Акты общей формы признаны судами надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования. Отказ ответчика от подписи актов общей формы оформлен в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в„– 45.
Признав доказанным факт простоя вагонов по вине ответчика, факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути, и учитывая наличие между сторонами соглашения о размере платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Расчет платы, начисленной истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы (за период, когда было подано уведомление о готовности вагонов к подаче и ответчиком через два часа вагоны не были забраны с путей общего пользования) и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проверен судами и признан верным.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке имеющихся в деле доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов требованиям действующего законодательства подлежат отклонению. Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу в„– А19-20352/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------