АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А74-9207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Качукова С.Б., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Глумова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года по делу в„– А74-9207/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Глумов Андрей Сергеевич (ОГРНИП: 308190109500044, далее - предприниматель Глумов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 1021900670692, ИНН: 1906004084, Республика Хакасия, г. Саяногорск, далее - ООО "Стройсервис", ответчик) об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию и использование подъездного железнодорожного пути от 01.11.2014 в„– 174/14, а именно: о принятии пунктов 2.1, 6.1, 7.1 договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, в порядке урегулирования разногласий между предпринимателем Глумовым А.С. и ООО "Стройсервис" при заключении договора на право эксплуатации и использования железнодорожного пути для прохождения вагонов в отношении части железнодорожного подъездного пути в„– 127, протяженностью 210 п. м от С.П. в„– 201 до С.П. в„– 956, инв. в„– 7-1-1ДЖА, литера А14, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, строение 2Б, спорные пункты изложены в следующей редакции:
- пункт 2.1 "Оплата за эксплуатацию и использование железнодорожного пути в„– 127, протяженностью 210 п. м составляет 2000 (две тысячи) рублей за транзитный пропуск одного вагона в адрес пользователя и обратно, кроме того, НДС 18%";
- пункт 6.1 "Стороны вправе досрочно расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по требованию одной из сторон путем направления другой стороне письменного уведомления в срок за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно быть направлено по адресу, указанному в разделе 8 настоящего договора";
- пункт 7.1 "Настоящий договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016. В случае отсутствия уведомления от одной из сторон о расторжении настоящего договора, за 30 календарных дней до его окончания, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций неограниченно".
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 209, 421, 422, 424, 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), статью 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункт 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26), пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года в„– 10728/12 (далее - Постановление в„– 10728/12).
Предприниматель Глумов А.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение о принятии пунктов 2.1, 6.1, 7.1 договора в его редакции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении в„– 10728/12, поскольку в деле, рассмотренном Президиумом, иные обстоятельства спора.
Предприниматель Глумов А.С. не согласен с выводами судов о том, что транзитный пропуск вагонов по железнодорожным путям не относится к транспортной услуге, и оплата по договору не должна устанавливаться на основании утвержденных тарифов, оспаривает установленную судами цену договора в размере 2000 рублей за пропуск одного вагона.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие пунктов 6.1 и 7.1 в редакции ответчика и установление срока действия договора до 31.12.2016, а также порядка расторжения договора нарушают права истца на равноправие участников в гражданских правоотношениях.
ООО "Стройсервис" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На рассмотрение суда передан спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к правоотношениям сторон указанную норму права, а также статьи 209, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 58, 60, 64 УЖТ, пункт 2.1 Правил в„– 26, установили, что предметом договора в„– 174/14 от 01.11.2014 является транзитный пропуск вагонов по путям необщего пользования; договор по своему содержанию не относится к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также на подачу и уборку вагонов, не является публичным; при заключении договора стороны не достигли соглашения по пунктам 2.1, 6.1, 7.1; разногласия переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон.
Рассмотрев спор, возникший по пунктам 2.1, 6.1, 7.1 договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли содержание данных пунктов в редакции ответчика, указанной в проекте договора.
Редакцию пунктов 2.1, 6.1 и 7.1 договора, предложенную истцом, суды отклонили, ссылаясь на то, что оплата транзитного проезда вагонов по путям, принадлежащим ответчику, не подлежит государственному регулированию; истец не представил доказательств того, что предложенный ответчиком размер платы неразумно завышен; условие о сроке действия договора не нарушает права истца.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции рассмотрели все доводы сторон, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, исследовали все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно приняли спорные пункты договора (2.1, 6.1 и 7.1) в редакции ответчика.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованном учете правовой позиции, изложенной в Постановлении в„– 10728/12, а также о том, что транзитный пропуск вагонов по железнодорожным путям является транспортной услугой, в связи с чем оплата по договору должна устанавливаться на основании регулируемых тарифов, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума.
Довод предпринимателя Глумова А.С. о том, что принятие пунктов 6.1 и 7.1 в редакции ответчика и установление срока действия договора до 31.12.2016, а также порядка расторжения договора нарушает права истца на равноправие участников в гражданских правоотношениях, также не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года по делу в„– А74-9207/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------