АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А78-9573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде, представителей: администрации сельского поселения "Степнинское" муниципального района "Оловяннинский район" - Моцар А.М., (доверенность от 16.11.2016), акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Пушкарского Д.С. (доверенность в„– 46/01-ДВ от 01.09.2015), открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - Кишман Т.В. (доверенность в„– 1 от 11.06.2016),
с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Скажутиной Е.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Моряхиной О.И.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2016 года по делу в„– А78-9573/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г. Москва, далее - АО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации сельского поселения "Степнинское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН 1057515020573, ИНН 7515006140, Забайкальский край, Оловяннинский район, ст. Степь, далее - администрация), открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - ОАО "Оборонэнерго") о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 3 771 723 рублей 86 копеек за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года, в иске отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 234, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 (часть 1), 26 (пункт 4), 28 (пункт 4), 32 (пункт 3) Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ), пункты 3, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, пункты 171, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
В кассационной жалобе АО "Оборонэнергосбыт" просит решение и постановление в связи с неправильным толкованием пунктов 50, 51 Правил в„– 861, пунктов 169, 171, 172 Основных положений в„– 442, нарушением статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить, принять новый судебный акт о взыскании стоимости потерь электроэнергии за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 в заявленном размере.
Заявитель кассационной жалобы считает вывод о недоказанности объема электроэнергии, поступившей в электросетевой комплекс основанным на оценке недопустимых доказательств и неверном толковании норм материального права, полагает, что представленными доказательствами подтвердил заявленные требования.
По мнению АО "Оборонэнергосбыт", ответчик свои возражения допустимыми доказательствами не подтвердил; судами не учтено, что обязанность по выявлению бездоговорного потребления возложена на ответчика - сетевую организацию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика и администрации доводы жалобы отклонили, сославшись на их необоснованность.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание с сетевой организации фактических потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях, определенных как разница между объемами поступившей в сеть электрической энергии и объемом полезного отпуска абонентам истца в период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике методика определения порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях, порядок оплаты этих потерь, особенности оплаты потерь электроэнергии и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации и в проверяемый период были урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила в„– 861), разделами IX и XII Основных положений в„– 530 (до июня 2012 года) и Основными положениями в„– 442 (с июня 2012 года).
Согласно пункту 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил в„– 861).
Оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Основных положений в„– 530 (пункт 136 Основных положений в„– 530).
Таким образом, объем потерь электроэнергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период должен быть определен на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями), и зафиксированных в первичных учетных документах.
Согласно правилам организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений в„– 442, смежные сетевые организации обязаны иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями в„– 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение в„– 3).
Федеральный закон от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также допускает применение расчетных способов определения количества энергоресурсов до установки приборов учета (статья 13).
Разногласия сторон по настоящему делу касались величины объема полезного отпуска электроэнергии из спорных сетей гражданам-потребителям, проживающим в домах, не оборудованных приборами учета.
Арбитражные суды установили, что истцом спорный объем полезного отпуска в домах, не оборудованных приборами учета, определен путем умножения норматива потребления на количество проживающих в домах граждан.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 162 Основных положений в„– 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Правильно истолковав и применив положения указанных норм материального и процессуального права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе подтверждающие расчет взыскиваемой суммы документы, арбитражные суды установили, что представленные истцом ведомости электропотребления подписаны сетевой организацией с разногласиями; количество граждан, проживающих в спорный период в жилых домах, не оборудованных приборами учета, надлежащими документами не подтверждено; полученные от администрации сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержат информацию о количестве проживающих граждан по состоянию на 2015 год, то есть за пределами спорных периодов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом всех составляющих, необходимых для определения объема полезного отпуска электроэнергии.
С учетом изложенного, и поскольку обязанность по сбору данных об объеме потребления электрической энергии в домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с разбивкой по каждому дому, пунктом 162 Правил в„– 442 возложена на энергоснабжающую организацию (истца), выводы судов о недоказанности истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объема полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска законны и обоснованы.
Данные выводы сделаны при правильном распределении судами бремени доказывания имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и соответствуют их содержанию.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального права, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2016 года по делу в„– А78-9573/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------