АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А33-14367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Железняк Е.Г., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны Курбатова Александра Васильевича (паспорт), его представителя Ерохина А.Ю. (доверенность от 25.03.2016), представителя Чернышева Владимира Петровича Пружинина Э.Э. (доверенность от 28.01.2016), а также в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича Тугариной Н.А. (доверенность от 09.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны Курбатова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2016 года по делу в„– А33-14367/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 10224001532108, ИНН 2455016791, г. Абакан, далее - ООО "Кратон и К") Фишера Валерия Рудольфовича о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны (ОГРН 304245505100063, ИНН 245503878987, г. Минусинск, далее - Чернышова О.А.) банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 935 000 рублей.
Определением суда от 11 декабря 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Чернышева О.А. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлялся, последний до 06.01.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич (далее - Курбатов А.В., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий Курбатов А.В. обратился 15.06.2015 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по передаче права собственности от Чернышевой О.А. в пользу супруга Чернышева Владимира Петровича (далее - Чернышев В.П.), а также применении последствий недействительности сделок и взыскании с Чернышева В.П. в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. 29 671 000 рублей - стоимость переданных объектов, расположенных в г. Минусинске Красноярского края:
- жилой дом общей площадью 305,9 кв. м;
- земельный участок общей площадью 811 кв. м, с кадастровым номером 24:53:0110383:44;
- нежилое здание автозаправочной станции общей площадью объекта 2 120 кв. м, с инвентарным номером: 04:423:002: 001217120:0001, литеры В, В1, Г 1, в„– 1 - в„– 24;
- земельный участок общей площадью 1 859 кв. м, с кадастровым номером 24:53:0109001:1393;
- нежилое сооружение АЗС общей площадью объекта 43,7 кв. м, с кадастровым номером 24:53:0000000:8401;
- земельный участок общей площадью 1 420 кв. м, с кадастровым номером 24:53:0110431:326.
Определением арбитражного суда от 29 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Чернышев Евгений Владимирович, Кожемякина Валерия Павловна в лице законного представителя Кожемякиной Анны Владимировны.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Курбатова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.
Конкурсный управляющий Курбатов А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего. Выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности оспаривания мирового соглашения по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что мировое соглашение является самостоятельной сделкой, само существование это процессуального института не ставится в зависимость от осуществления сторонами действий во исполнение него.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, оспаривание действий сторон по передаче права собственности в отношении спорных объектов недвижимости между супругами Чернышевыми, даже во исполнение вступившего в законную силу определения Минусинского городского суда Красноярского края от 9 января 2014 года, образует предмет спора для рассмотрения его в рамках дела о банкротстве в силу подпункта 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель Чернышева В.П. возражал против них, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Кратон и К" Фишера В.Р. указал на обоснованность доводов кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Чернышев В.П. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с исковыми требованиями к супруге - Чернышевой О.А. о разделе совместного спорного недвижимого имущества, расположенного в г. Минусинске.
Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 9 января 2014 года производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому: Чернышева О.А. в течение трех дней после утверждения мирового соглашения судом передает в собственность Чернышева В.П. все спорное недвижимое имущество, Чернышев В.П., в свою очередь, уплачивает Чернышевой О.А. срок до 31.12.2014 три миллиона рублей. Указанное определение вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловано.
Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемая сделка во исполнение определения Минусинского городского суда Красноярского края от 09.01.2014 по передаче права собственности в отношении спорных объектов между супругами обладает признаками подозрительной сделки, кроме того, является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, а также тот факт, что имущество передано третьим лицам по заниженной цене, чем, по мнению конкурсного управляющего, был причинен вред имущественным правам кредитора, обратился в арбитражный суд с требованием о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, исходили из того, что заявленные основания иска направлены по существу на оспаривание непосредственно самого мирового соглашения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
Вместе с тем, в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума в„– 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума в„– 63 внесены следующие изменения и дополнения в пункте 1:
а) в подпункте 6 слова "а также само мировое соглашение" исключить;
б) дополнить новым абзацем следующего содержания:
"Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.2 или статье 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается".
Как правильно установлено судами, арбитражным управляющим оспаривается не действия по исполнению мирового соглашения, а само мировое соглашение, утвержденное судом общей юрисдикции при рассмотрении иного дела. Заявление арбитражного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, в отношении которого предусмотрен иной порядок обжалования.
Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что предъявление рассматриваемого заявления само по себе, фактически является попыткой конкурсного управляющего оспорить судебный акт суда общей юрисдикции в порядке, не предусмотренном законодательством. Нормы Закона о банкротстве не предусматривают правил проверки арбитражным судом законности определений судов общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не опровергают правильности приведенных выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2016 года по делу в„– А33-14367/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------