АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А19-15612/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Рандина Николая Николаевича - Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 30.10.2016), Наседкина Алексея Анатольевича - Капустина Андрея Игоревича (доверенность от 24.06.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рандина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по делу в„– А19-15612/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "МАКТЭКБАЙКАЛ" (ОГРН 1073810003992, далее - должник, ООО "МАКТЭКБАЙКАЛ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 21.10.2015, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2016 года конкурсное производство в отношении ООО "МАКТЭКБАЙКАЛ" завершено.
06.06.2016 учредитель ООО "МАКТЭКБАЙКАЛ" Рандин Николай Николаевич (далее - Рандин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с учредителя и бывшего руководителя должника Наседкина Алексея Анатольевича (далее - Наседкин А.А.) в пользу должника убытков в сумме 2 700 178 рублей 91 копейка.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рандин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами без учета разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, при неправильном толковании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что начисленные по решению налогового органа суммы пени и штрафов не являются убытками. Вывод судов о недоказанности Рандиным Н.Н. совокупности всех условий для взыскания с Наседкина А.А. убытков не обоснован. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области. Необоснованной является ссылка суда на возможность учредителя (участника) должника взыскания убытков при ликвидации должника посредством возобновления дела о банкротстве в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Наседкин А.А. просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Наседкин А.А. и Рандин Н.Н. являются учредителями (участниками) ООО "МАКТЭКБАЙКАЛ" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2016.
Решением Межрайонной ИФНС России в„– 19 по Иркутской области от 14.08.2013 в„– 10-14/28 ООО "МАКТЭКБАЙКАЛ" доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль за 2011 год, а также начислены пени и штраф за неуплату указанных налогов в сумме 2 700 178 рублей 91 копейка.
В обоснование требований о взыскании убытков заявитель сослался на то, что Наседкин А.А., действуя от имени общества как генеральный директор, заключал фиктивные сделки с фирмами-однодневками, тем самым допустил незаконное получение налоговой выгоды, что было установлено решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением апелляционного суда по делу в„– А19-17266/13.
Указанную сумму финансовых санкций Рандин Н.Н. заявил к взысканию на основании статей 10, 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона в„– 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав должника вследствие доначисления налогов и финансовых санкций и наличие в связи с этим у общества произведенных или подлежащих произведению для восстановления своего нарушенного права затрат не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.
В пунктах 1 - 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Согласно пункту 6 названного Постановления по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения руководителя общества к ответственности лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России в„– 19 по Иркутской области от 14.08.2013 в„– 10-14/28 ООО "МАКТЭКБАЙКАЛ" доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль за 2011 год, а также начислены пени и штраф за неуплату указанных налогов в сумме 2 700 178 рублей 91 копейка.
Доначисленные в ходе выездной налоговой проверки налоги, пени и штраф не были фактически уплачены должником налоговому органу, в связи с чем были включены в реестр требований кредиторов ООО "МАКТЭКБАЙКАЛ" определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2015, от 06.08.2015, от 09.09.2015.
Судами установлено, что указанные налоги, пени и штраф, как и требования иных кредиторов третьей очереди, фактически должником не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, установив, что совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, суды пришли к правильному выводу о том, что Рандиным Н.Н. не доказан сам факт наличия убытков у ООО "МАКТЭКБАЙКАЛ".
Факт неуплаты должником взысканных с него налогов, пени и штрафа не влияет на характеристику действия (бездействия) единоличного исполнительного органа, поскольку названный факт свидетельствует об отсутствии убытков у должника, а, следовательно, об отсутствии одного из элементов совокупности обстоятельств, необходимого для привлечения к субсидиарной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении требования Рандина Н.Н. о взыскании с бывшего руководителя должника убытков, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения является верным.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по делу в„– А19-15612/2014, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------