АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А19-233/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Динамика" Сафонова А.Ф. (доверенность от 26.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу в„– А19-233/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1043801023551, ИНН 3808107871, г. Зима, далее - ООО "Динамика", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (переименованное в Министерство лесного комплекса Иркутской области) (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды лесного участка общей площадью 3026 га, расположенного на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы в„– 15, 26, 30, 31, 33 с ООО "Динамика" на срок 10 лет, с 08.11.2015 по 08.11.2025.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Динамика", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 июня 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, так как договор аренды лесного участка был заключен на срок 10 лет и один день, то есть на срок более 10 лет. В нарушение пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана надлежащая оценка сроку действия договора аренды как основанию для заключения нового договора аренды без проведения торгов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ФГУ "Балаганский лесхоз" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 27.09.2005 заключен договор аренды участка лесного фонда в„– 14, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен на срок 10 лет с момента государственной регистрации участок лесного фонда, расположенный на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы в„– 15, 26, 30, 31, 33, общей площадью 3026 га, для осуществления заготовки древесины.
Договор заключен сторонами на основании протокола в„– 2 результатов лесного конкурса от 08.09.2005, проведенного агентством.
Названный договор аренды в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ 05.12.2008 переоформлен в договор аренды лесного участка в„– 91-2-07/08 и подписан между управлением и ООО "Динамика".
В силу пункта 19 договора аренды лесного участка в„– 91-2-07/08 от 05.12.2008 срок действия договора установлен с 08.11.2005 по 08.11.2015.
30.10.2015 до истечения срока действия договора, ООО "Динамика" обратилось к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.
Письмом от 18.11.2015 в„– 91-35-9153/15 агентство отказало истцу в заключении договора аренды.
Истец, считая, что он обладает преимущественным правом заключения договора аренды лесного участка на новый срок, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение договора аренды лесного участка, указанных в частях 3 и 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;
4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
В силу части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
Суды пришли к правильному выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение договора аренды лесного участка, указанных в частях 3 и 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.
Истец ссылается на свое право на заключение договора на новый срок как добросовестного арендатора, надлежаще исполнившего обязательства по договору в„– 91-2-07/08 от 05.12.2008.
Вместе с тем, как правильно указали суды, часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон не распространяется, поскольку первоначальный договор аренды участка лесного фонда в„– 14 от 27.09.2005 заключен сторонами по результатам лесного конкурса. Соответственно, к отношениям сторон применимы общие правила о порядке заключения договора аренды лесного участка по результатам торгов, и на срок 10 лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).
При этом суды правильно учли, что в силу абзацев 1 и 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что иных норм права, обязывающих ответчика заключить договор аренды лесного участка с истцом, последним не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу в„– А19-233/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу в„– А19-233/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------