АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А10-6897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия, представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Цыбиковой С.С. (доверенность от 21.12.2015), открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" - Федотова С.В. (доверенность от 15.01.2016), Федотовой Е.С. (доверенность от 11.11.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Орлова Э.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Цыремпиловой Е.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу в„– А10-6897/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, далее - ОАО "Селенгинский ЦКК", ответчик) о взыскании 7 401 316 рублей 69 копеек задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 132 298 рублей 54 копейки договорной неустойки и 1 116 317 рублей 82 копейки законной неустойки, начисленной по 06.06.2016, а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года, принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство в указанной части прекращено, иск удовлетворен в части взыскания 4 505 506 рублей 10 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 679 551 рубля 61 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 (пункты 7, 8), 23.2 (пункт 1.2), 26 (абзац 5 пункта 2) Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ), абзац 8 пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Правила в„– 1178), правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.02.2016 в„– 302-ЭС15-12118.
В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о прекращении действия договора в спорный период ошибочны, поскольку технической возможностью передачи электрической энергии ответчику обладает только ПАО "МРСК Сибири".
Истец, ссылаясь на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривает выводы судов о правомерности расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН1, а не по уровню напряжения ВН, согласованного в договоре.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 49984, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), отзыв на кассационную жалобу не представила, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ОАО "Селенгинский ЦКК" (потребитель) 23.06.2014 заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии в„– 18.0300.2307.14.
Спор между сторонами возник относительно действия названного договора в августе 2015 года и стоимости оказанной услуги с учетом примененного уровня напряжения ВН, предусмотренного договором.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактического оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в период после прекращения действия договора и обязанности заказчика оплатить их стоимость по уровню напряжения ВН.
Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку факт прекращения договора в„– 18.0300.2307.14 с 2015 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года по делу в„– А10-5893/15, судами обоснованно отклонен довод истца о действии договора в спорный период.
С учетом изложенного, доводы истца о действии договора со ссылкой на положения статьи 10, 153, 154 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационным судом отклоняются как необоснованные.
Доводы кассационной жалобы о правомерности исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН не могут быть приняты во внимание кассационным судом в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 23.1 Закона в„– 35-ФЗ и пунктом 4 Правил в„– 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии, на уровне напряжения ВН-1, в пределах установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней цен (тарифов).
Двухставочные тарифы устанавливаются с учетом пункта 81(1) Правил в„– 1178 и дифференцируются, в том числе по уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) - для объектов электросетевого хозяйства и (или) их части, переданных в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Закона в„– 35-ФЗ.
В соответствии с приложением в„– 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике на территории Республики Бурятия с 01.01.2014 применяется уровень напряжения ВН1 до 1 июля 2029 года.
В силу пунктов 15(1) и 15(2) Правил в„– 861 в отношении каждой точки поставки при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, принимается уровень напряжения ВН1 в случае, если энергопринимающее устройство потребителя расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединены, в том числе опосредованно, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной электрической сетью.
Судами установлено, что между ОАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор аренды от 31.12.2013 в„– ПМ-6/04-0300.2265.13, согласно которому объекты ЕНЭС отпайка ВЛ 220 кВ на ПС "Селенгинский ЦКК" протяженностью 0,7 км и ВЛ 220 кВ "Татаурово-Мысовая", от которой питается ОАО "Селенгинский ЦКК", переданы во временное владение и пользование ПАО "МРСК Сибири".
С учетом указанного договора аренды, наличия у потребителя (ОАО "Селенгинский ЦКК") питающего (высшего) напряжения 220 киловольт и выше, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обладает правом применять двухставочный тариф высокого первого уровня напряжения ВН1.
Довод о том, что на момент заключения договора в„– 18.0300.2307.14 (23.06.2014) Правила в„– 1178 (в редакции от 11.06.2014) не предусматривали право на применение уровня напряжения ВН1 потребителями, к которым относится ответчик, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку изменения, внесенные в пункты 81(1) - 81(5) и приложение в„– 4 Правил в„– 1178 в августе 2015 года уже действовали и обоснованно применены судами к отношениям сторон, возникшим после их введения в действие.
Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм права, повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию истца, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2016 года по делу в„– А10-6897/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------