АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А74-10293/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 05.03.2015), акционерного общества "Русский уголь" Любимцевой Натальи Ильясовны (доверенность от 15.12.2015 в„– 280, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года по делу в„– А74-10293/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В. апелляционный суд: Ишутина О.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к акционерному обществу "Русский уголь" (ОГРН 1097746061390, ИНН 7705880068, далее - общество "Русский уголь") о взыскании 9 768 940 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года, исковое заявление возвращено истцу.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Податель кассационной жалобы полагает исполненными требования суда.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, определением от 24.08.2016 суд первой инстанции на основании статьи 128 Кодекса оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 125 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 того же Кодекса к заявлению не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Суд предложил истцу обеспечить поступление документов в суд до 16.09.2016.
Во исполнение названных требований общество "РЖД" 13.09.2016 представило суду платежное поручение от 12.09.2016 в„– 316773, копию списка внутренних почтовых отправлений от 18.08.2016 (список формы 103).
Определением от 30.03.2016 суд первой инстанции возвратил заявление истцу, указав, что в установленный срок им не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - не представлены доказательства направления (вручения) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Список внутренних почтовых отправлений не принят судом в качестве доказательства направления истцом почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав следующее: сведения с официального интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (о движении корреспонденции и вручении ее адресату) не подтверждают факт вручения копии искового заявления ответчику; оформление отправления почтовой корреспонденции списком почтовых отправлений не исключает отправку отдельных писем с уведомлением о вручении; в судебном заседании представитель ответчика не подтвердил получение им почтовой корреспонденции от истца.
Вместе с тем данные выводы основаны на неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.
Пунктами 392 - 403 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила), предусмотрено, что почтовые отправления могут сдаваться на предприятия связи и приниматься последними по спискам формы 103.
Принимая почтовые отправления по указанным спискам, работник связи проверяет, в том числе, правильность оформления списков, правильность массы и суммы платы за пересылку, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" под почтовыми отправлениями понимаются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры, а под письменной корреспонденцией понимаются простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
Как следует из материалов дела, в подтверждение направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, истцом суду был представлен список внутренних почтовых отправлений формы 103, датированный 18.08.2016.
По указанному списку работнику отделения почтовой связи 660021 для дальнейшей обработки и отправки по назначению были переданы почтовые отправления в количестве 18 штук общим весом 0,539 кг. В строке 18 значится общество "Русский уголь", указан адрес (655162 г. Черногорск, ул. Советская, 58), вес корреспонденции (0,056 кг). После осуществления предпочтовой обработки почтовым отправлениям, адресованным указанным в списке лицам (в том числе, и ответчику), были присвоены почтовые идентификаторы с номерами "3953219-3953236", и заказные письма с уведомлениями отправлены по назначению. В списке отмечена также серия реестра ("39"). Упомянутый список имеет на оборотной стороне оттиск календарного почтового штемпеля органа почтовой связи с датой 18.08.2016 и подпись почтового работника.
Поскольку список внутренних почтовых отправлений оформлен в соответствии с вышеприведенными требованиями Почтовых правил, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что такой документ не является надлежащим доказательством направления искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, является неправомерным.
Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно общедоступной информации с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" принятое к пересылке 18.08.2016 почтовое отправление с почтовым идентификатором 66002139532366 (660021 - индекс предприятия связи места приема; 39 - серия реестра; 53236 - номер почтового отправления адресата под пунктом 18; 6 - контрольный разряд, вычисляемый в соответствии с приказом Минсвязи России от 11.02.2000 в„– 15) получено обществом "Русский уголь" 23.08.2016 (т.е. до оставления иска без движения 24.08.2016 суд располагал сведениями о получении адресатом почтовой корреспонденции).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а исковое заявление общества "РЖД" - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года по делу в„– А74-10293/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года по тому же делу отменить.
Исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по настоящему делу направить в Арбитражный суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии его к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------