АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А10-7873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Пурбуева З.Б. (доверенность от 31.12.2015 в„– 23/ТП) и представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Брылева С.В. (доверенность от 21.12.2015 в„– 00/413),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года по делу в„– А10-7873/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: судьи Барковская О.В., Гречаниченко А.В. и Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, место нахождения: г. Чита, далее также - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 36 326 001 рубля 74 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года в неоспариваемой части, 4 513 911 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этой задолженности за период с 16.12.2015 по 17.05.2016, 5 932 227 рублей 85 копеек процентов по денежному обязательству согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2015 по 17.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму задолженности с 18.05.2016 по день ее фактической уплаты ответчиком.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года, иск удовлетворен частично: с АО "Читаэнергосбыт" в пользу истца взысканы 36 326 001 рубль 74 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 4 513 911 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 17.05.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности начиная с 18.05.2016 по день ее фактической уплаты ответчиком. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 360 рублей и 174 640 рублей соответственно.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части суммы взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части изменить и принять новый судебный акт о взыскании процентов за период с 16.12.2015 по 17.05.2016 в сумме 4 441 475 рублей 93 копейки. Кроме того, учитывая исполнение им обжалуемого решения, общество также просило произвести поворот его исполнения и взыскать с ПАО "МРСК Сибири" излишне уплаченные 72 435 рублей 18 копеек.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов, признавших правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням. По утверждению ответчика, поскольку с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производилось по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, при расчете процентов следовало применять фактическое число дней в году (365/366) и месяце, в связи с чем сумма процентов за период с 16.12.2015 по 17.05.2016 составляет 4 441 475 рублей 93 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 в„– 18.0300.2021.14 ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) оказывало для АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии.
По условиям договора (пункт 6.7) оказанные услуги подлежали оплате заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указал истец, стоимость оказанных им ответчику (заказчику) в ноябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии в ее неоспариваемой части составила 204 280 300 рублей 10 копеек.
Общество "Читаэнергосбыт" оплату оказанных ему услуг произвело несвоевременно и не в полном объеме. С учетом произведенных им зачетов и частичной оплаты задолженность общества составила 36 326 001 рубль 74 копейки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него имеющейся задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя предъявленный иск в части, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались положениями статей 317.1, 395, 432, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из правомерности требований истца только в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и начисленных им процентов за пользование чужими денежными средствами, признав при этом произведенный истцом расчет этих процентов правильным. Требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали необоснованным, установив, что договор от 06.06.2014 в„– 18.0300.2021.14 заключен сторонами до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, которым в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 317.1, в связи с чем положения указанной статьи не подлежат применению к правам и обязанностям сторон, вытекающим из этого договора.
Как указано выше, предметом кассационного обжалования по настоящему делу являются выводы судов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности выводы судов о правильности произведенного истцом расчета этих процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Основываясь на указанной норме, ПАО "МРСК Сибири" произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 17.05.2016, сумма которых составила 4 513 911 рублей 11 копеек. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", расчет процентов произведен истцом исходя из числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, суды признали его правильным.
Между тем, признавая этот расчет правильным, суды не учли следующее.
Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с принятием этого постановления пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14, предусматривающий использование при начислении процентов годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числа дней в году и месяце, равного соответственно 360 и 30 дням, признан не подлежащим применению.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что с 01.06.2015 предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а не из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расчет этих процентов согласно действующим банковским правилам должен был осуществляться с применением фактического количества дней в году (365/366) и месяце.
По указанной причине выводы судов о правильности произведенного истцом расчета процентов являются ошибочными и не соответствуют содержанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.
В этой связи в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части, касающейся взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 17.05.2016, а также в части взыскания со сторон в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежат изменению. По расчету суда кассационной инстанции сумма подлежащих уплате ответчиком за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и фактического количества дней в году и месяце, составляет 4 441 475 рублей 93 копейки.
Указанная сумма процентов подлежала взысканию с ответчика, в остальной части в удовлетворении соответствующего требования (ограниченного периодом с 16.12.2015 по 17.05.2016) следовало отказать.
В соответствии с этим суммы государственной пошлины, подлежащие взысканию с каждой из сторон в доход федерального бюджета (исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), составляют: с ответчика - 174 324 рубля, с истца - 23 676 рублей (с учетом уплаты им в ходе рассмотрения дела государственной пошлины в сумме 2 000 рублей).
Оснований для изменения судебных актов в части взыскания с ответчика процентов за период с 18.05.2016 по день фактической уплаты им суммы имеющейся задолженности (проценты на будущее время, присужденные ко взысканию судами без указания их фиксированной суммы), не имеется.
Доводы ПАО "МРСК Сибири", изложенные в представленном им отзыве на кассационную жалобу, об отсутствии оснований для изменения принятых по делу судебных актов ввиду того, что ответчик ранее не заявлял возражений относительно расчета процентов, подлежат отклонению, поскольку, признавая обоснованным предъявленное истцом требование о взыскании процентов и удовлетворяя его, суды независимо от возражений ответчика обязаны были проверить произведенный истцом расчет соответствующей суммы, в том числе на предмет соответствия примененного порядка расчета требованиям действующего законодательства.
В поданной кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт", сославшись на произведенную им оплату присужденных ко взысканию сумм, заявило о повороте исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции в части излишне взысканной с него суммы процентов 72 435 рублей 18 копеек и о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" данной суммы в порядке поворота исполнения решения.
Рассмотрев вопрос о повороте исполнения решения, суд кассационной инстанции считает возможным соответствующее заявление ответчика удовлетворить и произвести такой поворот.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно части 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 20.05.2016 в„– 14986, от 30.05.2016 в„– 9599 и от 30.08.2016 в„– 29433, АО "Читаэнергосбыт" перечислило истцу денежные средства, присужденные ко взысканию обжалуемым решением. Представитель истца в судебном заседании соответствующее обстоятельство подтвердил. Исполнение ответчиком принятого решения подтверждается также определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2016 года по настоящему делу о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа.
В этой связи, поскольку решение суда первой инстанции ответчиком исполнено, при этом, как указано выше, это решение подлежит изменению в части суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов (в сторону их уменьшения) с частичным отказом в удовлетворении соответствующего требования, на основании статей 325 и 326 Кодекса излишне взысканная с него сумма процентов 72 435 рублей 18 копеек (4 513 911 рублей 11 копеек - 4 441 475 рублей 93 копейки = 72 435 рублей 18 копеек), фактически уплаченная истцу, в порядке поворота исполнения решения подлежит возврату.
Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца - в сумме 385 рублей, на ответчика - в сумме 2 615 рублей).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года по делу в„– А10-7873/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по тому же делу в части взыскания с акционерного общества "Читаэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 17.05.2016 в сумме 4 513 911 рублей 11 копеек, а также в части взыскания со сторон государственной пошлины изменить.
Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 17.05.2016 в сумме 4 441 475 рублей 93 копейки.
В остальной части в удовлетворении соответствующего требования отказать.
Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 324 рубля.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 676 рублей.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года по делу в„– А10-7873/2015 - взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в порядке поворота исполнения решения суда 72 435 рублей 18 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 385 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------