АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А33-25401/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Экспедитор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2016 года по делу в„– А33-25401/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Экспедитор" (ОГРН 1102468061629, ИНН 2465247460, далее - общество "ЖД-Экспедитор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ОГРН 1135543054041, ИНН 5507243828, далее - общество "ПромТранс") о взыскании 35 000 рублей платы за сверхнормативное использование вагона.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на неверную оценку доказательств.
По мнению истца факт задержки вагона (простоя) сверх нормативного времени вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден заявкой от 04.06.2014 в„– 1, транспортной железнодорожной накладной в„– ЭН439152, сопроводительным письмом общества "РЖД" от 16.02.2016 в„– 13-441/19ню; составление актов общей формы в данном случае не является обязательным; плата за простой вагона в силу закона взимается вне зависимости от вины ответчика.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.12.2016).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора от 12.05.2014 в„– ЖДЭ/12-05-14/ПТ на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.
Иск мотивирован тем, что вагон в„– 60307378, следовавший по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭН439152 (отправитель - общество "Магистральная специализированная Компания", получатель - общество "Новые технологии производства") простаивал на станции Чунояр свыше срока, установленного пунктом 2.1.10 договора (с 15.06.2014 по 30.06.2014).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно условиям договора общество "ЖД-Экспедитор" (исполнитель) обязуется оказывать услуги по предоставлению обществу "ПромТранс" (заказчику) собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов (пункт 1.1), а заказчик - обеспечить принятие и использование этих вагонов в течение не более двух суток на станциях погрузки/выгрузки (пункты 2.1.4, 2.1.10, 2.1.11).
Таким образом, оплату сверхнормативного простоя вправе взыскивать владелец вагонов (лицо, которому вагоны принадлежат на законном основании - на праве собственности, аренды и т.п.) при доказанности факта простоя вагонов по вине ответчика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт принадлежности спорного вагона истцу, факт несения истцом расходов, связанных с простоем вагона, или возможности несения таких расходов в будущем.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса отсутствуют.
Ссылка апелляционного суда на статью 119 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45, является необоснованной, поскольку суд квалифицировал возникшие между сторонами отношения как отношения возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не договора перевозки.
Вместе с тем неверное применение апелляционным судом названных норм права не привело к принятию неправильного судебного акта.
Доводов относительно квалификации апелляционным судом подписанного сторонами спора договора в кассационной жалобе не содержится.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что факт простоя вагона по вине ответчика (факт предоставления истцом вагона, факт уведомления грузоотправителя о прибытии вагона) подтверждается заявкой от 04.06.2014 в„– 1, железнодорожной накладной в„– ЭН439152 и СМГС-накладной в„– АУ805253, сопроводительным письмом общества "РЖД" от 16.02.2016, подлежит отклонению. Указанные возражения ответчика по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что стороны спора не указаны в заявке и транспортных накладных (в заявке не указан исполнитель услуги, а в транспортных накладных - договор, номер вагона, наименование истца и ответчика).
Доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточном исследовании судами обстоятельств, касающихся выводов о недоказанности факта простоя вагонов по вине ответчика и факта принадлежности вагона истцу, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, поскольку из содержания жалобы и пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции не усматривается нарушения гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права истца на предоставление доказательств в суде первой инстанции.
Не может быть принят во внимание также довод заявителя кассационной жалобы о том, что судам надлежало применить пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, не представивший возражений на акт об оказании услуг от 22.01.2015 в„– 4 (подписан в одностороннем порядке истцом, направлен последним в адрес ответчика), фактически признал требования истца.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтвержден сам факт принадлежности спорного вагона истцу и факт простоя вагона по вине ответчика, представленный суду акт об оказании услуг от 22.01.2015 (не подписан ответчиком), не свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, являющихся основанием для признания иска. Отсутствие возражений относительно получения (неполучения) акта об оказании услуг не может быть расценено как признание ответчиком долга и не освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2016 года обществу "ЖД-Экспедитор" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Экспедитор" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2016 года по делу в„– А33-25401/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Экспедитор" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------