АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А19-9813/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при участии в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года представителя акционерного общества "Труд" - Пузаткина С.В. (доверенность в„– 204 от 11.07.2016),
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Труд" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А19-9813/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Апанасик С.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

акционерное общество "Труд" (ИНН 3812035570, ОГРН 1023801749212, далее - истец, АО "Труд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (ИНН 7112500420, ОГРН 1087154036750, далее - ответчик, ООО "ТК "Элайм") о взыскании 217 000 рублей основного долга по договору купли-продажи в„– 547-9/11 от 16.05.2011, 147 994 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован обоснованностью требований истца по праву и по размеру.
С апелляционной жалобой на названное решение обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения в„– 8604 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ПАО "Сбербанк России"), являющееся залоговым кредитором ответчика согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2015 года по делу в„– А68-1550/2015.
Апелляционная жалоба рассмотрена применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, принят новый судебный акт об оставлении иска АО "Труд" без рассмотрения.
В кассационной жалобе АО "Труд" просит в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исковое заявление не затрагивает интересы залогового кредитора, так как требования истца не будут удовлетворены за счет предмета залога. До установления стоимости залогового имущества в рамках дела о банкротстве, сделать вывод о нарушении прав залогового кредитора невозможно.
Конкурсный управляющий ООО "ТК "Элайн" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель АО "Труд" доводы кассационной жалобы подтвердил.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 декабря 2016 года до 11 часов 30 минут 12 декабря 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебном заседании не участвовали.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание задолженности за автомобиль, приобретенный у истца ответчиком по договору купли-продажи в„– 549-9/11 от 16.05.2011.
Оставляя иск без рассмотрения, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что требования истца к ответчику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Выводы апелляционного суда законны и обоснованы в силу следующего.
Возможность обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых затронуты обжалуемым судебным актом, желающих представить новые доказательства, и порядок их вступления в дело, определены статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение указанной нормы при производстве в суде апелляционной инстанции разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а применительно к конкурсным кредиторам - в пунктах 24, 34 Постановления от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановления в„– 36 и в„– 35).
В соответствии с указанными разъяснениями конкурсный кредитор вправе обжаловать вступивший в законную силу судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления в„– 35).
При этом, на лиц, обращающихся в порядке указанного пункта, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их права и обязанности напрямую не затрагиваются обжалуемыми судебными актами и суд напрямую о них не высказывается.
В связи с изложенным, ссылка истца на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года не были нарушены права ПАО "Сбербанк России" как залогового кредитора, несостоятельна и судом кассационной инстанции отклоняется.
Из смысла и содержания статьи 42, части 1 статьи 266 и части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, имеющим право на привлечение к участию в деле, и принятые ранее судебные акты подлежат отмене, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 63, абзац 2 пункта 1 статьи 81, абзац 8 пункта 1 статьи 94 и абзац 7 пункта 1) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона (пункт 27 Постановления в„– 35).
С даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 Постановления в„– 35).
Правильно истолковав и применив положения статей 71, 100 и 126 Закона о банкротстве и разъяснения по их применению, данные в пунктах 24, 27 и 34 Постановления в„– 35, апелляционный суд установил, что денежные обязательства по настоящему делу у ответчика возникли до возбуждения дела о банкротстве и независимо от срока их исполнения текущими не являются ни в какой процедуре; ПАО "Сбербанк России" является залоговым кредитором ответчика и в отношении последнего 27 июля 2015 года (определение от 03 августа 2015 года) введена процедура наблюдения, 14 октября 2015 года (решение от 21 октября 2015 года) ООО "ТК Элайм" признано банкротом, введено конкурсное производство.
С учетом изложенного, и поскольку к дате принятия апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции судебного акта (13 сентября 2016 года) в отношении ответчика уже введено конкурсное производство, выводы апелляционного суда о необходимости рассмотрения заявленных по настоящему делу требований в деле о банкротстве и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - правомерны.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании подлежащих применению вышеприведенных норм права и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого постановления, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года по делу в„– А19-9813/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------