АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А33-6893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - Лялиной Е.Ю. (доверенность от 18.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2016 года по делу в„– А33-6893/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным предписания от 10.03.2016 в„– 1088-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2016 года (с учетом исправления опечатки), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года, заявление удовлетворено частично, предписание службы от 10.03.2016 в„– 1088-ж признано недействительным в части установления неправомерного начисления платы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома собственнику жилого помещения в„– 10 (строительный в„– 7) за период с 12.05.2015 по октябрь 2015 года.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, фонд в кассационной жалобе ссылается на неверное применение судами части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).
Согласно доводам кассационной жалобы, обязанность застройщика по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) возникла с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; в силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса, Региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на период с 2014 по 2043 годы (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 в„– 709-п) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с ноября 2014 года.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель фонда поддержала доводы кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившего обращения от 20.02.2016 в„– 02-08/1324 в отношении фонда 10.03.2016 проведена проверка соблюдения обязательных требований к формированию фондов капитального ремонта.
В ходе проверки установлено, что фонд без соблюдения пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса произвел начисление взносов по капитальному ремонту собственнику помещения в„– 10 (строительный в„– 7) по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 А (далее - помещение) с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.
По результатам проверки фонду выдано предписание от 10.03.2016 в„– 1088-ж, согласно которому в срок до 31.03.2016 необходимо произвести перерасчет собственнику указанного выше помещения с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, фонд оспорил его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование в части, суды двух инстанций исходили из отсутствия у собственника жилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года, поскольку такая обязанность возникла после 12.05.2015 (передачи помещения застройщиком), и незаконности начисления фондом взносов по капитальному ремонту в указанный период.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
В силу требований пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6), у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).
На основании представленных в материалы дела доказательств: договора долевого строительства от 19.08.2008 в„– ВП/М-75, определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу в„– А33-14905-511/2009 судами установлено, что несмотря на введение МКД в эксплуатацию в ноябре 2014 года, спорное помещение в нем передано собственнику застройщиком лишь 12.05.2015. Застройщик не являлся собственником помещения с момента ввода МКД в эксплуатацию в значении, установленном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, как правильно указали суды, обязанность собственника уплачивать взнос на капитальный ремонт и соответствующее право фонда начислять собственнику помещения такой взнос возникло с 12.05.2015.
С учетом изложенного, вывод судов о неправомерности начисления фондом взносов на капитальный ремонт общего имущества дома собственнику квартиры за период с ноября 2014 года по 12.05.2015, и, соответственно, о законности предписания службы в данной части, является законным и обоснованным.
Суды правомерно отклонили ссылку фонда по положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса, согласно которым при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Как установили суды и не опровергнуто фондом, застройщик не являлся собственником помещения в значении статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем его обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса) не может быть признана перешедшей на собственника помещения на основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на нормах права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2016 года по делу в„– А33-6893/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------