АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А19-15267/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Маркина Никиты Андреевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу в„– А19-15267/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый Коммунальный Сервис" (ОГРН 1133850004815, ИНН 3849027390, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркнед" (ОГРН 1113850007215, ИНН 3849014440, г. Иркутск), обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод вентиляционных изделий" (ОГРН 1133850020622, ИНН 3849029340, г. Иркутск) о признании недействительными договоров аренды объектов недвижимости от 18.12.2014 в„– 1 и от 11.06.2015 в„– 2, заключенных между ООО "Иркнед" и ООО "ИЗВИ".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не участвующее в деле лицо - Маркин Никита Андреевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Маркин Н.А., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что принятым решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года нарушаются права Маркина Н.А., поскольку он является поручителем по спорным договорам аренды объектов недвижимости. Суд апелляционной инстанции должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предложить Маркину Н.А. дополнительно обосновать, какие непосредственно затрагиваются его права и обязанности данным судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертным арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 в„– 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 постановления от 28.05.2009 в„– 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обжалуемого судебного акта не следует, что решение принималось непосредственно о правах Маркина Н.А. или о возложении на него каких-либо обязанностей.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Доказательств того, что Маркин Н.А. является поручителем по спорным договорам с апелляционной жалобой не представлено, не имеются данные доказательства и в материалах дела.
Поскольку Маркин Н.А. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что право на обжалование судебного акта у заявителя апелляционной жалобы отсутствует, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу в„– А19-15267/2015 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу в„– А19-15267/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------