АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А19-19460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России - Шумара Елены Васильевны (доверенность от 29.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2016 года по делу в„– А19-19460/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу в„– А19-19460/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" (ОГРН 1023801755768, г. Иркутск, далее - ООО "Темп-2", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 10 сентября 2009 года.
Определением от 11 ноября 2009 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна.
Решением от 08 ноября 2010 года ООО "Темп -2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 12 мая 2016 года конкурсное производство по делу завершено.
Мероприятия процедуры конкурсного производства осуществлялись конкурсным управляющим Казаковым Николаем Николаевичем (далее - конкурсный управляющий, Казаков Н.Н.).
14.06.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС, уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве 1 352 170 рублей 90 копейки, из которых 1 277 420 рублей 31 копейка составляют вознаграждение управляющего, 74 750 рублей 59 копеек расходы на проведение процедуры конкурсного производства.
Определением от 04 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Казакова Н.Н. взыскано 1 272 924 рубля 64 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, заявление арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения в размере 381 000 рублей за период с 20.04.2015 по 11.05.2016 отменить, в удовлетворении требования в указанной части отказать.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уполномоченным органом приводились факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей (деятельность конкурсного управляющего в период с 20.04.2015 по 11.05.2016 не соответствовала целям конкурсного производства, была направлена не на увеличение конкурсной массы, повлекла за собой дополнительные расходы на вознаграждение, публикации, почтовые расходы и расходы на проведение собраний), что является основанием для снижения размера вознаграждения.
Арбитражный управляющий Казаков Н.Н. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам.
Определение от 10 ноября 2016 года о назначении на 22.12.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа на определение от 04 августа 2016 года и на постановление 21 октября 2016 года по тому же делу размещено 11.11.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, для отмены определения от 04 августа 2016 года и постановления от 21 октября 2016 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вознаграждение за период исполнения Казаковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего с 20.04.2015 по 11.05.2016 не подлежало взысканию.
Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов являлся вопрос о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов, возникших при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Удовлетворяя требования Казакова Н.Н. о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у должника денежных средств для оплаты вознаграждения и иных расходов по делу о банкротстве; из того, что конкурсным управляющим в спорный период (с 20.04.2015 по 11.05.2016) осуществлялись мероприятия по прекращению права собственности на недвижимое имущество, неосновательно зарегистрированное за должником как в досудебном, так и в судебном порядке; также Казаков Н.Н. проводил собрания кредиторов и предоставлял кредиторам и суду отчеты о своей деятельности, то есть выполнял обязанности, предусмотренные статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 указанной статьи).
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление в„– 97) предусмотрено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.
Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления в„– 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве должника, принятие конкурсным управляющим в спорный период времени мер, связанных с прекращением права собственности должника на объекты недвижимого имущества, которые свидетельствуют об исполнении им своих обязанностей, принимая во внимание то, что Казаков Н.Н. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, его действия (бездействие) не признавались незаконными, суды двух инстанций не усмотрели оснований для снижения размера подлежащего выплате ему вознаграждения и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований за счет ФНС как заявителя по делу о банкротстве.
Доводы о том, что отказ конкурсного управляющего от ходатайства о прекращении производства по делу повлек дополнительные расходы на процедуру банкротства, судом округа отклоняется, поскольку необходимость проведения мероприятий, связанных с прекращением права собственности должника на объекты недвижимого имущества была определена судом, в том числе с учетом мнения налогового органа, который в судебных заседаниях 22.04.2015 и 22.07.2015 возражения относительно необходимости продления процедуры конкурсного производства не заявлял.
Кроме того, вступившим в законную силу определением от 14 сентября 2015 года, установлено, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствовали.
Иные доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения за период с 20.04.2015 по 11.05.2016 были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2016 года по делу в„– А19-19460/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------