АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А78-10465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу в„– А78-10465/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита; далее - общество "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414, г. Чита; далее - общество "Служба заказчика") о взыскании 136 610 рублей 61 копеек задолженности за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию по договору от 01.01.2013 в„– 103408 (далее - договор), 67 716 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Служба заказчика" просит отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением судами приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", пунктов 147, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Служба заказчика" указало на необходимость определения объема потребленного ресурса на общедомовые нужды по нормативам потребления, а не по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку общедомовые приборы учета установлены без соблюдения необходимой процедуры: отсутствует акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета; не все акты допуска общедомовых приборов в эксплуатацию подписаны уполномоченными лицами (представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, собственников помещений в многоквартирном доме).
Кроме того, ответчик ссылается на невозможность принятия в качестве допустимых доказательств объема индивидуально потребленного ресурса ведомостей электропотребления, так как они не отражают показания индивидуальных приборов учета на первое и последнее числа месяца, поэтому непонятно, за какой период собственник поставил свою подпись и был ли это собственник помещения.
Также ответчик считает, что истец в ведомостях занизил объем индивидуально потребленного ресурса, в связи с чем удовлетворение иска повлечет взыскание двойной платы за один и тот же объем (от собственников, оплативших электроэнергию по показаниям индивидуальных приборов учета, и от ответчика в качестве расходов на общедомовые нужды).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Читаэнергосбыт" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общества "Читаэнергосбыт", "Служба заказчика" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– в„– 66402598041391, 66402598041414), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную истцом ответчику в июне 2015 года электрическую энергию на общие домовые нужды.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьей 395, пунктами 1, 3 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из обоснованности требований по праву и по размеру.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор, ведомости электропотребления, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, счета-фактуры) пришли к выводу о том, что истец доказал объем поставленной в июне 2015 года электрической энергии на общие домовые нужды объекта, обслуживаемого ответчиком.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, проверив правильность представленного истцом расчета, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционный суд - об оставлении решения в этой части без изменения.
Довод ответчика о недопустимости использования в расчете показаний общедомовых приборов учета, поскольку акты об их вводе в эксплуатацию составлены с нарушением установленной процедуры, в актах отсутствуют подписи гарантирующего поставщика и собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, который не содержит запрет на использование введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета без предварительного составления акта о наличии (отсутствии) технической возможности его установки. Кроме того, ответчик не ссылается ни на отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета, ни на установку приборов с нарушением границ балансовой принадлежности, ни на какие-либо иные обстоятельства, препятствующие установке и использованию данных приборов.
Суды установили, что акты подписаны сетевой организацией и ответчиком без замечаний, содержат сведения об установке контрольной пломбы ресурсоснабжающей организации. На какие-либо нарушения или неисправность приборов учета ни одна из сторон не ссылалась. Исходя из анализа целей и функций управляющей компании, в случае выбора способа управления посредством управляющей организации именно управляющая компания представляет интересы собственников помещений в многоквартирных домах в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2015 года по делу в„– А78-10465/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------