АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А10-1138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича - Овчинниковой Анны Анатольевны (доверенность от 11.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года по делу в„– А10-1138/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; апелляционный суд: Барковская О.В., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лоскутников Борис Иванович (ОГРН 304380835500010, ИНН 380800158074, г. Иркутск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромакс" (ОГРН 1090327009992, ИНН 0326486675, г. Улан-Удэ; далее - общество "Ромакс") о взыскании 21 669 рублей 62 копейки задолженности по договору поставки от 07.12.2011 (далее - договор), 17 403 рублей 94 копеек пени, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Туробова Марина Георгиевна (далее - Туробова М.Г.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части. С истца в пользу ответчика взыскано 21 669 рублей 62 копейки задолженности по договору, 17 403 рублей 94 копеек пени. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения отказано.
В кассационной жалобе общество "Ромакс" просило отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Общество "Ромакс" указало на ошибочность вывода апелляционного суда об отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный по договору товар в заявленном размере. По утверждению заявителя кассационной жалобы, выданные обществом "Кондитер-Торг" Туробовой М.Г. доверенности, заявление Туробовой М.Г. от 02.02.2016 подтверждают факт получения представителем от общества денежных средств в счет задолженности по договору и их передачу поставщику.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Общество и Туробова М.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402598036649, 66402598036656), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца возразил против доводов заявителя кассационной жалобы, указав на их необоснованность.
Приложенные к кассационной жалобе заявление от 25.04.2016, копия трудовой книжки, заявление о выдаче копии решения суда от 28.04.2016, адресованное Арбитражному суду Республики Бурятия, на 3 (трех) листах возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществами "Кондитер-Торг" (поставщик) и "Ромакс" заключен договор поставки продуктов питания, во исполнение условий которого в период с 23.10.2012 по 06.06.2013 общество "Ромакс" поставило обществу "Кондитер-Торг" товар на сумму 22 982 рублей 48 копеек.
Общество "Кондитер-Торг" 01.07.2013 уступило предпринимателю право требования 21 669 рублей 62 копеек задолженности по восьми товарным накладным по договору поставки от 07.12.2011, а также право требования неустойки и процентов.
Удовлетворяя иск в части, апелляционный суд при отсутствии возражений сторон о факте поставки товара и доказательств его оплаты в соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности и неустойки.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений относительно требований, суды правильно включили в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: поставка товара покупателю и его стоимость, наличие и размер задолженности за поставленный товар.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что представленные в подтверждение оплаты копии доверенностей общества "Кондитер-Торг" на прием наличных от общества "Ромакс" за период с октября 2011 года по 29 января 2013 года на общую сумму 202 872 рублей 39 копеек не содержат полного наименования лица, получившего денежные суммы, не подписаны руководителем, или иным лицом, уполномоченного на это учредительными документами, имеется только оттиск печати, оттиск штампа. Доказательств передачи уполномоченным лицам денежных средств для расчета за товар также не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года по делу в„– А10-1138/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------