АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А19-14822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
с участием представителей акционерного общества "Сибирская газовая компания" Абрамовой О.И. и Шидловской Г.И. (доверенность в„– 174 от 25.04.2016, паспорт, удостоверение), Чубакова Р.В. (доверенность в„– 91 от 05.07.2016, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" Натетковой О.М. (доверенность в„– 397 от 18.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Сибирская газовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу в„– А19-14822/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711, ИНН 7705843041, г. Москва, далее - ООО "РН-Аэро", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сибирская газовая компания" (ОГРН 1053819002720, ИНН 3819014820, г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - АО "Сибирская газовая компания", ответчик) о взыскании 1 591 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору от 17.02.2014 в„– 197/05/01-Д.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО "Сибирская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств; судами первой и апелляционной инстанций принят в качестве надлежащего доказательства документ, представленный и заверенный третьим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Аэро", с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
АО "РН-Транс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, в кассационной жалобе АО "Сибирская газовая компания" выражает несогласие с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года, суд округа проверяет законность, как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Сибирская газовая компания" (покупатель) и ООО "РН-Аэро" (поставщик) заключен рамочный договор от 17.02.2014 в„– 197/05/01-Д, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".
В соответствии с пунктом 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.
Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: за 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателем. Право выбора определения неустойки или возмещения расходов принадлежит поставщику.
В рамках исполнения договора ООО "РН-Аэро" в адрес грузополучателей был поставлен товар в 45 цистернах.
Ссылаясь на допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной договором неустойки.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции верно установили, что взаимоотношения сторон определены заключенным ими договором, ответственность за задержку вагонов под выгрузкой предусмотрена условиями договора, в связи с чем пришли к правильным выводам об обоснованности заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судами в истребовании и приобщении к делу дополнительных документов не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из статей 8, 9 названного Кодекса следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 этого же Кодекса доказательства истребуются судом по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом данное лицо должно подтвердить невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку, заявляя в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств и приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, АО "Сибирская газовая компания" не указало причины, препятствующие самостоятельному их получению (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции до принятия по делу решения по объективным не зависящим от общества причинам, апелляционный суд правомерно признал отказ суда первой инстанции в удовлетворении названного ходатайства обоснованным и отказал в принятии дополнительных доказательств.
Указание представителей АО "Сибирская газовая компания" в своих пояснениях по кассационной жалобе на готовность представления таких доказательств в суд кассационной инстанции судом округа отклоняется, поскольку положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции устанавливать фактические обстоятельства дела и давать оценку доказательствам. Данные полномочия являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное принятие судами в качестве доказательства, обосновывающего позицию истца, представленных и заверенных третьим лицом документов, отклоняется в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право лиц, участвующих в деле, представлять суду доказательства установлено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 16 ноября 2015 года, постановление апелляционного суда от 14 марта 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года по делу в„– А19-14822/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------