АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А19-14216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Красовская С.А., секретарь судебного заседания Цепкова С.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Ю.С. (доверенность от 15.01.2016);
в Арбитражном суде Красноярского края - представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Зильбермана А.С. (доверенность от 14.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу в„– А19-14216/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336; ИНН: 4716016979; г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) от 07.08.2015 в„– 211 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 721 842 рубля 43 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 360 922 рублей.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе ссылается на неправомерность исчисления административного штрафа и рассмотрение антимонопольным органом дела о привлечении к административной ответственности с нарушением правил статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 28.07.2014 в„– 1565 общество, занимающее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Нарушение выразилось в несоблюдении пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861) в связи с нарушением срока начала рассмотрения заявки закрытого акционерного общества "Витимэнерго" (далее - ЗАО "Витимэнерго") на технологическое присоединение для увеличения максимального перетока мощности по ВЛ "Таксимо-Мамакан", что могло повлечь ущемление интересов других лиц.
Правомерность решения антимонопольного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А19-17999/2014 Арбитражного суда Иркутской области.
Арбитражными судами установлено, что общество не направляло системному оператору копию заявки ЗАО "Витимэнерго" от 19.02.2014 в течение 5 рабочих дней с даты ее получения (25.02.2014), что не позволило системному оператору получить в установленные сроки необходимую информацию для согласования проекта технических условий на технологическое присоединение, являющихся неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
На основании вышеуказанного решения антимонопольный орган постановлением от 07.08.2015 в„– 211 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 721 842, 43 рубля.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем суд учел наличие смягчающих обстоятельств, на основании чего снизил размер штрафа до 360 922 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Факт совершения обществом деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А19-17999/2014 Арбитражного суда Иркутской области.
Указанный факт обществом в кассационной жалобе не оспаривается. Между тем общество полагает, что размер административного штрафа исчислен антимонопольным органом неверно, поскольку административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам). В этой связи штраф должен быть определен от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки.
Действительно, за совершение административного правонарушения на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), размер штрафа в санкции части 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации определен от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя.
Антимонопольным органом размер административного штрафа определен в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя.
Между тем суд первой инстанции мотивированно снизил размер административного штрафа в полном соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
В этой связи довод общества о неверном исчислении антимонопольным органом размера административного штрафа не свидетельствует о необоснованности судебных актов.
Общество в кассационной жалобе также заявляет о том, что антимонопольный орган неверно определил рынок для целей исчисления административного штрафа.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения (в том числе рынок соответствующего товара) установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А19-17999/2014 Арбитражного суда Иркутской области.
Довод общества о нарушении антимонопольным органом правил территориальной подведомственности также не может быть учтен по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно судебным актам по делу в„– А19-17999/2014 Арбитражного суда Иркутской области противоправное поведение допущено обществом на территории Иркутской области, следовательно, антимонопольный орган (Иркутское УФАС России) вправе был рассмотреть дело об административном правонарушении.
Учитывая, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи в соответствии со статьей 104 Кодекса уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу в„– А19-14216/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31 мая 2016 года в„– 93410.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------