АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А33-20529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года по делу в„– А33-20529/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (ОГРН 1065259040472, ИНН 5259062324, г. Нижний Новгород; далее - ООО "СТ Нижегородец", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 21.08.2015 в„– 16435 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о возвращении жалобы заявителю; о признании незаконным бездействия Красноярского УФАС России, выразившегося в неразмещении информации о поступившей 24.08.2015 жалобе общества на положения документации на своем официальном сайте.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Агентство госзаказа), краевое государственное бюджетное учреждение (КГБУ) "СанАвтоТранс".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа. В указанной части принят новый судебный акт о признании решения Красноярского УФАС России от 24.08.2015 в„– 16435 "О возвращении жалобы" незаконным. В удовлетворении остальной части требований решение суда оставлено без изменения.
Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в вышеуказанной части по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.14, 3.1.1, 3.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 в„– 727/14 (далее - Административный регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях антимонопольного органа по возврату жалобы общества отсутствуют нарушения статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи; полагает, что в данном случае определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта.
Заявитель жалобы считает не доказанным обществом нарушение его прав и законных интересов оспариваемым возвратом жалобы, учитывая, что общество не подавало заявку на участие в аукционе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТ Нижегородец" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ФАС России в„– РП/46660/16 от 08.07.2016. Указанное дополнительное доказательство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается и подлежит возврату заявителю, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции в оспариваемой антимонопольным органом части о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение в„– 0119200000115004391 о проведении электронного аукциона в„– ЭА 4961/15 "Поставка с доставкой 2-х единиц автомобилей скорой медицинской помощи класса "С" в рамках программы "Повышение безопасности дорожного движения в Красноярском крае" на 2014 - 2015 годы, государственной программы "Развитие транспортной системы". Согласно извещению срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен до 24.08.2015 09:00.
Процедура рассмотрения первых частей заявок проведена аукционной комиссией 24.08.2015 в 09:00. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 24.08.2015 на участие в электронном аукционе подано две заявки (ООО "Медведь-Сервис" и ООО "АВТОДОМ"). ООО "СТ Нижегородец" заявку на участие в электронном аукционе не подавало, участником данной закупки не являлось.
24.08.2015 в 11 часов 49 минут в Красноярское УФАС России поступила жалоба ООО "СТ Нижегородец" на действия заказчика - КГБУ "СанАвтоТранс", уполномоченного органа - Агентство госзаказа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения указанного электронного аукциона.
Антимонопольный орган, посчитав, что жалоба ООО "СТ Нижегородец" подана по истечении срока обжалования действий заказчика, принял решение о возврате жалобы общества на основании частей 4, 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.
ООО "СТ Нижегородец", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничение Законом о контрактной системе срока обжалования действий аукционной комиссии призвано исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения контракта; датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи.
Отменяя решение суда первой инстанции в вышеуказанной части, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении обществом срока на подачу жалобы на положения аукционной документации, поскольку жалоба своевременно подана в отделение почтовой связи в соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1). Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке (часть 4). Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей (пункт 3 части 11).
В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Как установлено судом, в данном случае жалоба участника аукциона могла быть подана до истечения срока окончания подачи заявок на участие в данном аукционе, то есть до 24.08.2015 09:00; обществом "СТ Нижегородец" жалоба направлена в антимонопольный орган 21.08.2015 через экспедиторскую компанию, то есть в установленный срок.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемым возвратом жалобы обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение прав общества состоит в том, что жалоба общества, соответствующая всем требованиям закона, не была надлежащим образом своевременно рассмотрена антимонопольным органом.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в оспариваемой части, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой антимонопольным органом части, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года по делу в„– А33-20529/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------