АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А69-2328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Санчат Э.А., секретарь судебного заседания Салчак С.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ИТ Системы" - Ондар А.А. (доверенность от 09.03.2016);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Кыргыс А.В. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Системы" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2015 года по делу в„– А69-2328/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ Системы" (ОГРН: 1021700508840; ИНН: 1701032725; г. Кызыл; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) об отмене постановления от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении в„– А90-14.3/15.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о нарушении им законодательства о рекламе.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 08.06.2015 по делу в„– 04-04-02/06-15 размещенная обществом реклама признана ненадлежащей, обществу выдано предписание от 08.06.2015 по делу в„– 04-04-02/06-15 о прекращении нарушения части 7 статьи 5, абзаца 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 августа 2015 года по делу в„– А69-1907/2015 решение и предписание антимонопольного органа от 08.06.2015 в„– 04-04-02/06-15 признаны законными.
Постановлением от 14.08.2015 по делу об административном правонарушении в„– А90-14.3/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в виде штрафа в размере 105 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку исходили из доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями КоАП Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Поскольку факт нарушения обществом законодательства о рекламе подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 августа 2015 года по делу в„– А69-1907/2015, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 23.48, 25.15, 28.1, 28.2, 29.7 КоАП Российской Федерации, суды установили соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, доказанность вины в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствие оснований для признания его малозначительным либо для снижения размера назначенного административного наказания.
Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2015 года по делу в„– А69-2328/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------