АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А58-6737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колобова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года по делу в„– А58-6737/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, г. Якутск, далее - АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Колобову Владимиру Владимировичу (ИНН 143330008682, ОГРН 304143324300032, п. Чернышевский Республики Саха (Якутия), далее - предприниматель Колобов В.В.) с исковым заявлением о взыскании 58 244 рублей 99 копеек задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Чернышевский, ул. Космонавтов, 20 за период с 01.11.2012 по 01.11.2015.
Исковые требования основаны на статьях 39, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилого помещения законной обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель Колобов В.В. просит принятые по делу судебные акты отменить.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по содержанию общего имущества не заключался, счета на оплату не выставлялись; о том, что истец не обосновал осведомленность ответчика о размере платы за оказанные услуги; о том, что бремя содержания общего имущества ответчик несет самостоятельно; о том, что право собственности на нежилое помещение возникло у Колобова В.В. 03.06.2015, а до указанной даты объект недвижимости находился в залоге у продавца (администрации п. Чернышевский).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определение от 9 июня 2016 года о назначении на 02.08.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Колобова В.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу в„– А58-6737/2015 размещено 10.06.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующий в деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель Колобов В.В. просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение в„– 81 площадью 75,4 кв. м в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Чернышевский, ул. Космонавтов, 20.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по ул. Космонавтов, 20 от 29.03.2009 управляющей компанией избрано АО "Теплоэнергосервис".
Уклонение предпринимателя от исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491) и исходили из того, что предприниматель Колобов В.В. как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании вышеприведенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Колобову В.В., последний, как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Предприниматель Колобов В.В. наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому на него возложена обязанность по их оплате независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному органами местного самоуправления.
Довод предпринимателя о том, что право собственности на нежилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Чернышевский, ул. Космонавтов, 20 возникло с 03.06.2015, противоречит свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2015, в котором содержится ссылка о ранее выданном ответчику свидетельстве от 15.06.2012.
Расчет долга за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома истцом произведен с 01.11.2012, то есть за период после государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за ответчиком, в связи с чем возражения заявителя жалобы о том, что расчеты произведены с 01.01.2012 отклоняются судом округа.
Нахождение имущества в залоге не освобождает и не уменьшает объем обязательств ответчика по оплате за предоставленные управляющей компанией услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года по делу в„– А58-6737/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года по делу в„– А58-6737/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------