АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А19-6043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от администрации города Иркутска - Цыреновой Марины Валерьевны (доверенность от 06.10.2015),
от общества с ограниченной ответственностью "С-Кволити" Шемчук Оксаны Анатольевны (доверенность от 07.07.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-6043/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Доржиев Э.П., Юдин С.И.),

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "С-Кволити" (ОГРН 1053808036017, далее - ООО "С-Кволити") о взыскании 35 247 рублей 73 копеек, составляющих неустойку по муниципальному контракту в„– 2014.371957 (010-64-001469/14) от 12.12.2014.
Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил к истцу встречный иск о взыскании 389 259 рублей 75 копеек, из них: 388 404 рубля 75 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в„– 010-64-001469/14 (2014.371957) от 22.12.2014, 855 рублей пени за период с 01.04.2015 по 08.04.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года, в редакции определения суда от 30 декабря 2015 года об исправлении опечатки, исковые требования по иску и встречному иску удовлетворены, в результате зачета требований по иску и встречному иску с администрации в пользу ООО "С-Кволити" взыскано 354 012 рублей 02 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения встречных требований.
В заявленной кассационной жалобе указывается, что оснований для взыскания оплаты стоимости работ не имелось, поскольку работы по договору не приняты, как не соответствующие техническому заданию и контракту.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между администрацией (заказчик) и ООО С-Кволити" (исполнитель) на основании протокола в„– 0134300079214001522-3 от 27.11.2014 по итогам электронного аукциона в„– 834/14 заключен муниципальный контракт в„– 2014.371957 (010-64-001469/14), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке концепции внешнего облика города Иркутска в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 388 404 рублей 75 копеек, включает в себя НДС.
Согласно пункту 5.1 контракта начальный срок оказания услуг - с момента подписания сторонами настоящего контракта, конечный срок оказания услуг - не позднее 25.12.2014.
Поскольку подрядчик не представил доказательств надлежащего исполнения контракта в установленный срок, заказчик обратился с иском о взыскании неустойки.
Ответчик, обращаясь в суд со встречными требованиями указал, что работы выполнены, отказ истца от приемки работ не мотивирован и не обоснован. Поскольку оснований для отказа в оплате результата работ не имелось, заявил требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку обязательств по оплате.
Удовлетворяя заявленный иск и встречные требования, арбитражный суд исходил из того, что работы выполнены с нарушением срока, а результат работ, переданный администрации подлежит оплате, как соответствующий условиям контракта.
Между тем, оценивая результат работ, суд не учел возражения администрации, настаивающей на необходимости соответствия представленной концепции техническому заданию, предусматривающему: разработку перечня конкретных требований к единому городскому стилю объектов информационного оформления; конкретные принципы размещения информационных объектов; разработку концепции с учетом особенностей каждой улицы, входящей в исторический центр (пункт 4.11, пункт 4.1.2, раздел 3 технического задания); определение для всех зон исторического поселения состава информационных объектов, их количества, типового вида и формата.
Из акта, составленного подрядчиком, следует, что все текстовое содержание концепции является пояснительной запиской, то есть относится только к одному элементу состава концепции (пункт 3 раздела 5 технического задания контракта), а именно к вводной ее части. Исполнение раздела 3.1.4, предусматривающего разработку принципов концепции, фактически содержит описание процесса работы авторов концепции. В разделе 6.2 концепции первоначально устанавливаются допустимые формы информационных объектов, а затем следует вывод о запрете на их размещение.
Целью контракта являлась разработка графического регламента размещения объектов информационного оформления. Суду необходимо было оценить документацию с учетом цели договора и возможности использования результата работ при создании информационных объектов на территории всего исторического поселения с наличием особенностей конкретных домов (пункт 3.1.11 технического задания).
Вывод о соответствии результата работ техническим условиям контракта, сделанный без анализа соответствия акта подрядчика от 12.04.2015, содержащего ссылки на конкретные разделы концепции, требованиям договора, следует признать преждевременным.
Кроме того, не учтены возражения заказчика в части рекламных объектов. К моменту просроченной передачи результата работ, подрядчику следовало учесть, что Федеральный закон от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" был дополнен статьей 35.1, запрещающей распространение рекламы на объектах культурного наследия.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, дать оценку доказательствам с учетом оснований заявленных требований, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-6043/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------