АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А10-2632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А10-2632/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

Федеральное агентство научных организаций (ОГРН: 5137746009462, г. Москва, далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Байкальское" (ОГРН: 1020300667606, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, далее - ФГУП "Байкальское", предприятие) о взыскании в доход федерального бюджета 3 362 754 рублей 96 копеек, составляющих 25 процентов прибыли за 2013 год от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства Агентства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение от 19 августа 2015 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 26 октября 2015 года Агентство просит его отменить, указывает на нарушение апелляционным судом установленного частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению, поскольку пропущен на несколько дней, а дело имеет важное значение, так как касается поступления денежных средств в бюджет.
ФГУП "Байкальское" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решение принято Арбитражным судом Республики Бурятия 19 августа 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение от 19 августа 2015 года с учетом выходных дней истек 21.09.2015.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем 12.10.2015, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
При обращении с апелляционной жалобой Агентством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Правильно применив указанные нормы процессуального права и отказав в восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что Агентством не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в апелляционный суд с жалобой и не представлены доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по не зависящим от него причинам.
Поскольку в восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока Агентству отказано, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом установленного частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Правила исчисления процессуальных сроков установлены статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 указанной нормы права в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с делом поступила в суд апелляционной инстанции 19.10.2015. Определение о возвращении данной апелляционной жалобы вынесено судом 26.10.201, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что 17 и 18 октября являлись нерабочими днями).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению с учетом важности данного дела и незначительности периода просрочки, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.
Важность дела и количество пропущенных дней не указаны в законе в качестве критериев уважительности причин пропуска срока на обжалование и не свидетельствуют о пропуске срока по независящим от заявителя причинам.
Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А10-2632/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------