АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А19-423/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Иркутскэнерготранс" - Самарина Михаила Анатольевича (доверенность в„– 56 от 13.05.2015), Мартыненко Светланы Васильевны (доверенность в„– 44 от 01.03.2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Потапенко Натальи Михайловны (доверенность в„– 08-08/000038 от 11.01.2016), Григорьевой Светланы Васильевны (доверенность в„– 08-08/000033 от 11.01.2016), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность в„– 08-08/000040 от 11.01.2016),
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскэнерготранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу в„– А19-423/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Иркутскэнерготранс" (ОГРН 1033802461879, ИНН 3827016725, г. Иркутск, далее - ЗАО "Иркутскэнерготранс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) в„– 20-06/7 от 21.07.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН: 3808114068, ОГРН: 1043801064460, г. Иркутск, далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций: за 2010 год в федеральный бюджет в сумме 180 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 622 рублей; за 2012 год в федеральный бюджет в сумме 618 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 5 560 рублей; доначисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 15 446 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 23, 122 (пункт 1), 126 (пункт 1), 162, 169 (пункты 5, 6), 171, 172, 247, 252 (пункт 1), 256, 259 (пункт 4) Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), пункт 1 статьи 9 Федерального закона о 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 65, 71, 198 (пункт 1), 200 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество в кассационной жалобе просит решение и постановление в части отказа в признании недействительным решения инспекции по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению общества, выводы судов о правомерности отказа налогового органа в принятии в состав затрат по налогу на прибыль организаций сумм расходов и вычетов по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Коммерсант" (эпизоды доначисления НДС и налога на прибыль) и "Мега Трейд" (эпизод доначисления НДС за 2010 год), нереальности хозяйственных операций с указанными контрагентами противоречат имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.
Общество считает вывод судов о недостоверности информации о собственниках транспортных средств, указанных в приложениях в„– 5 и в„– 2 соответственно к договорам аренды транспортного средства от 01.06.2010 и от 01.07.2010, сделанным без учета, что перечисленные в приложениях автомобили не являлись собственностью ООО "Коммерсант", а были взяты им в аренду; полагает, что перечень автомобилей, указанных в реестрах товарно-транспортных накладных к счетам-фактурам за июнь - ноябрь, в совокупности документами, предоставленными ОАО "Верхнечонскнефтегаз", подтверждают оказание контрагентом транспортных услуг.
Налогоплательщик считает несостоятельной ссылку инспекции и судов на отсутствие путевых листов, полагая, что они не являются обязательными документами для подтверждения экономической обоснованности затрат по договору аренды.
По мнению общества, показания владельцев автомобилей являются недостоверными, учитывая их заинтересованность в получении дохода от сдачи в аренду автотранспорта.
Общество ссылается на то, что данные, полученные в управлении ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области, не могут служить основанием для вывода о фиктивности хозяйственных операций, поскольку не все автотранспортные средства, которые использовались по договорам услуг, зарегистрированы в Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы полагает доказанным материалами дела оказание обществом услуг перевозки щебня по договору от 12.10.10 в„– 289/ГП и фактический расход приобретенных у ООО "Коммерсант" горюче смазочных материалов (ГСМ).
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу ее доводы отклонили, ссылаясь на их не состоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездной налоговой проверки общества за 2010 - 2012 годы инспекцией составлен акт от 30.04.2014 в„– 20-06/4 и принято решение от 21.07.2014 в„– 20-06/7 о доначислении, в том числе, 1 218 357 рублей НДС, 1 418 426 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих им пени, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций.
Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы инспекции о неуплате в бюджет перечисленных сумм в результате необоснованного применении налоговых вычетов по НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с: завышением расходов, уменьшающих доходы; занижением внереализационных доходов и расходов, а также в результате завышения убытка, уменьшающего налогооблагаемую прибыль.
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции управлением оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении части требований, арбитражные суды пришли к выводам о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, правильном определении инспекцией налоговых обязательств налогоплательщика, недоказанности последним первичными документами фактов реального совершения сделок с ООО "Коммерсант" и ООО "Мега Трейд", обоснованности заявления вычетов по названным контрагентам при исчислении НДС и налога на прибыль организаций и, как следствие, законности принятого инспекцией решения в этой части.
Выводы судов являются правильными в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС и налога на прибыль, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главами 21 и 25 названного Кодекса.
Понятие налоговых вычетов и порядок их применения определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законе о бухгалтерском учете.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении в„– 53.
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
Налогоплательщик в силу статьи 198 указанного Кодекса обязан документально подтвердить правомерность заявленных вычетов и наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
По результатам исследования и оценки доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств (акт проверки и решение инспекции, договоры аренды и организации перевозок, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, протоколы допросов свидетелей, справки ГИБДД, результаты почерковедческих экспертиз, выписки со счетов общества и спорных контрагентов) арбитражными судами установлено, что ООО "Коммерсант" налоговую отчетность не представляло, расчетный счет закрыт с 2009 года, реальной хозяйственной деятельности в 2011 году не могло осуществлять, поскольку у него, как и у ООО "Мега Трейд" отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, трудовые ресурсы, транспортные средства, иное имущество, необходимое для исполнения обязательств по договорам; факт оплаты за выполненные работы налогоплательщиком в установленном порядке и надлежащими первичными документами не подтвержден; при заключении спорных договоров обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность.
Кроме того при рассмотрении дела установлено, что в представленных для подтверждения вычетов по НДС и правомерности отнесения к расходам затрат по сделкам с ООО "Коммерсант" и ООО "Мега Трейд" первичных документах отражены недостоверные сведения; данные документы лица, указанные в качестве руководителей, их не подписывали; более того они (руководители и учредители) отрицают факт наличия взаимоотношений с обществом.
Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций общества с данными контрагентами и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения инспекции в данной части незаконным.
Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении судами приведенных выше норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по результатам их оценки обстоятельствам и обществом не опровергнуты.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств повторяют правовую позицию общества, изложенную в заявлении и апелляционной жалобе.
Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебных актов мотивов их непринятия. Довод общества о необоснованном исключении из расходов фактически использованного ГСМ также рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и отклонен с изложением мотивов его непринятия на странице 17 решения и на страницах 14, 15 постановления.
Основания для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод о недоказанности факта участия в транспортировке грузов автомобилей с регистрационными номерами, указанными в договорах об оказании услуг, сделан судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, информации от МОГТО и РТС ГИБДД при ГУ МВД России по Иркутской области, в связи с чем ссылка общества на регистрацию части транспортных средств за пределами Иркутской области не состоятельна. Более того, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
На недоказанность факта использования спорных автомобилей в хозяйственных операциях между контрагентами, в том числе, ввиду отсутствия путевых листов, обоснованно указано судами со ссылкой на требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи довод общества о том, что путевые листы не относятся к обязательным документам подтверждающим экономическую обоснованность затрат по договору аренды, подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу в„– А19-423/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.И.РУДЫХ

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------