АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А19-5449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Николиной О.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебных заседаниях индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны (паспорт), представителя гражданки Лабукиной Марины Викторовны Плаховой Оксаны Михайловны (доверенность от 27.02.2015, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский лес" Артемьева Андрея Викторовича (доверенность от 01.04.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданина Токарева Сергея Николаевича и индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу в„– А19-5449/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Монакова О.В.)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 314385004300197, ИНН 383700232393, г. Иркутск, далее - ИП Попова Т.В., должник) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский лес" (ОГРН 1133850013384, ИНН 3812147250, г. Иркутск, далее - ООО ТД "Сибирский лес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (далее - ООО "БайкалЛес") на ООО ТД "Сибирский лес".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, заявление ООО ТД "Сибирский лес" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
ИП Попова Т.В. и конкурсный кредитор Токарев С.Н. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы давности составления договора уступки права требования в целях проверки заявления Поповой Т.В. о фальсификации доказательств, сославшись на неисполнение Токаревым С.В. обязанности по перечислению на депозитный счет суда денежных средств для оплаты эксперту, поскольку необходимые денежные средства были перечислены другим участником данного обособленного спора.
Также заявители кассационных жалоб выражают несогласие с произведенной судами двух инстанций правовой оценкой доказательств, представленных в материалы дела.
ООО ТД "Сибирский лес" направило отзыв на кассационные жалобы, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просило в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2015 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 15 декабря 2015 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2015 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационных жалоб до 11 часов 15 минут 14 января 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебных заседаниях ИП Попова Т.В. и представитель Лабукиной М.В. поддержали доводы кассационной жалобы; представитель ООО ТД "Сибирский лес" возражал позиции своих оппонентов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по делу в„– А19-5449/2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Поповой Т.В. требование ООО "БайкалЛес" в размере 8 923 000 рублей - неосновательное обогащение, 10 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 67 665 рублей - расходы по государственной пошлине, 120 060 рублей - судебные расходы на оплату вознаграждения эксперту.
20.10.2014 между ООО "БайкалЛес" и ООО ТД "Сибирский лес" заключен договор уступки права требования в„– 1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "БайкалЛес" передало ООО ТД "Сибирский лес" право требования к ИП Поповой Т.В. возврата суммы задолженности равной 9 120 725 рублям, а также иные права, основанные на решении Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу в„– А19-22705/2012 о взыскании с ИП Поповой Т.В. в пользу ООО "БайкалЛес" 8 923 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 665 рублей расходов по государственной пошлине, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу в„– А19-22705/2012 о взыскании с ИП Поповой Т.В. в пользу ООО "БайкалЛес" 120 060 рублей судебных расходов по оплате вознаграждения эксперту, определении Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по делу в„– А19-5449/2014 о взыскании с ИП Поповой Т.В. в пользу ООО "БайкалЛес" 8 923 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 665 рублей расходов по государственной пошлине, 120 060 рублей судебных расходов по оплате вознаграждения эксперту.
Спорный договор подписан руководителем ООО "БайкалЛес" Паньковым В.Д. и руководителем ООО ТД "Сибирский лес" Ястребовым М.Ю.
Во исполнение пункта 2.2 договора ООО "БайкалЛес" передало ООО ТД "Сибирский лес" все необходимые документы, связанные с уступаемыми правами, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов от 20.10.2014.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена уступаемых прав (требования) составляла 9 120 725 рублей.
Порядок расчета за уступаемые права стороны определили в Приложении в„– 2 к договору - путем заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.10.2014.
ИП Попова С.П. 20.01.2015 уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о их обоснованности в связи с заключением договора уступки требования в„– 1 от 20.10.2014.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания названных правовых норм следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Таким образом, при доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособными юридическими лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на его правопреемника, являющегося на момент процессуального правопреемства действующим юридическим лицом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора уступки права требования в„– 1 от 20.10.2014, свидетельские показания Карнаухова Н.Ю. (бывший генеральный директор ООО "БайкалЛес"), Панькова В.Д. (бывший генеральный директор ООО "БайкалЛес") и Ястребова М.Ю. (директор ООО ТД "Сибирский Лес"), учитывая отсутствие доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению свидетельские показания указанных лиц, а также принимая во внимание содержания нотариально удостоверенных заявлений от 30.12.2014, от 15.05.2015, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор не противоречит закону, иным правовым актам, а его форма соответствует требованиям статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая непредставление должником доказательств фактического исполнения обязательств, основанных на решении Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу в„– А19-22705/2012, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу в„– А19-22705/2012, определении Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2014 года по делу в„– А19-5449/2014, правомерно установили наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами.
Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу в„– А19-5449/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------