АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А19-1345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области - Каянкина А.М. (доверенность в„– 84-37-2554/д от 02.10.2015), общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма Даниловка" - Давыдовой Н.В. (доверенность от 01.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу в„– А19-1345/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка" (ОГРН 1033801019383, ИНН 3808074175, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (далее - служба) о признании незаконным отказа в„– 84-37-2101/14 от 23.10.2014 и возложении обязанности устранить нарушение прав заявителя путем заключения с обществом охотхозяйственных соглашений на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира серии ХХ-38 в„– 0024, серии ХХ-38 в„– 0025, серии ХХ-38 в„– 0026, серии ХХ-38 в„– 0027, серии ХХ-38 в„– 0028.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ службы от заключения охотхозяйственных соглашений как не соответствующий положениям Федерального закона от 24.07.2009 в„– 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов). На службу возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с обществом охотхозяйственных соглашений, возникших на основании вышеуказанных долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе служба ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права: статей 1, 12, 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 в„– 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире); оспаривает выводы судов о том, что в долгосрочных лицензиях содержатся условия пользования территориями (акваториями).
По мнению заявителя кассационной жалобы, право заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения такого соглашения общество имеет только при наличии действующего договора о предоставлении в пользование территории, оформленного в виде отдельного документа; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обязанность заключения договора о предоставлении территории в пользование была возложена на службу, однако ею выполнена не была; возможность оформления договора не утрачена; законодательство не предусматривает такого основания для прекращения права пользования территорией как незаключение вышеупомянутого договора; просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель службы поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2015 года судебное разбирательство отложено до 12 января 2016 года в 10 часов 30 минут.
До рассмотрения кассационной жалобы в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело в„– А19-1345/2015, произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Шелега Д.И. на основании определения исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2016 года, в связи с чем судебное разбирательство произведено с начала.
В судебном заседании представители службы и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судами двух инстанций, общество имеет долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира:
- серия ХХ-38 в„– 0024 на участок общей площадью 25 850 га в Баяндаевском районе в границах, согласно приложению к постановлению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в„– 192-п от 15.08.2002;
- серия ХХ-38 в„– 0025 на участок "Куяда" общей площадью 2 000 га на территории Эхирит-Булагатского района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в„– 233-р от 20.06.2005;
- серия ХХ-38 в„– 0026 на участок "Булгинский" общей площадью 33 600 га на территории Баяндаевского района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в„– 233-р от 20.06.2005;
- серия ХХ-38 в„– 0027 на участок "Шертойский" общей площадью 16 123 га на территории Эхирит-Булагатского района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в„– 233-р от 20.06.2005;
- серия ХХ-38 в„– 0028 на участок "Харатский" общей площадью 9 800 га на территории Эхирит-Булагатского района в границах, согласно приложению к распоряжению главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в„– 233-р от 20.06.2005.
Указанные лицензии были выданы службой, действовавшей в качестве уполномоченного органа Иркутской области, в связи с переоформлением выданных ранее лицензий на основании постановления главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 15.08.2002 в„– 192-П и распоряжения главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 в„– 233-р.
Переоформление данных лицензий было осуществлено на основании заявлений общества вследствие их утраты и в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.06.2000 в„– 569.
Согласно части 3 статьи 71 "Заключительные положения" Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
В связи с вступлением в законную силу указанного Закона, который установил иной порядок предоставления в пользование животного мира, общество решило воспользоваться правом заключения охотхозяйственного соглашения в отношении закрепленных охотничьих угодий без проведения аукциона.
07.10.2014 общество обратилось в службу с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира.
Письмом в„– 84-37-2101/14 от 23.10.2014 служба отказала обществу в приеме документов в связи с тем, что в приложенных к данным заявлениям документах отсутствуют договоры о предоставлении в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимые для осуществления пользования объектами животного мира.
Полагая отказ службы не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьями 1, 33 - 39 Закона о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; срок, на который они получали данное право, определялся соглашением сторон в зависимости от вида пользования в границах предоставляемой территории (акватории) и указывался в лицензии; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
Согласно Лесному кодексу Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.04.2010, хозяйствующий субъект, получивший лицензию на право пользования животным миром в целях охоты, приобретал возможность осуществлять охотхозяйственную деятельность на основании договора аренды лесного участка, заключаемого по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (статья 36 и часть 1 статьи 74).
Со вступлением в силу Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, как следует из статьи 71, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1 апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (часть 4).
При этом суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что обществу, обладающему долгосрочными лицензиями на пользование животным миром и тем самым являющимся допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона о животном мире, со дня вступления в силу Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.
Из материалов дела следует, что общество реализовало право на заключение без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений, однако в их заключении ему было отказано оспариваемым актом службы.
Обсуждая в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, имеется ли у общества договор о предоставлении территории (акватории) в пользование, суды сослались на следующие установленные ими обстоятельства.
Между обществом и службой фактически, по мнению судов, имеются договоры о предоставлении территории в пользование не в виде отдельного документа, а сформулированные в обязательных для общества условиях имеющихся у него долгосрочных лицензий, что не противоречило требованиям Закона о животном мире.
Как посчитали суды, условия пользования обществом территориями и акваториями, необходимыми для пользования животным миром, содержатся в приложениях 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью долгосрочных лицензий серии ХХ-38 в„– 0024 - 0028. В приложениях в„– 1 к постановлению Главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 15.08.2002 в„– 192-п "О распределении охотничьих угодий охотпользователям" и распоряжению Главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20.06.2005 в„– 233-р "О предоставлении территорий (акваторий), необходимых для осуществления охоты" определены границы и площади территорий, предоставленных ООО "Сельскохозяйственная фирма "Даниловка".
Суды также учли, что служба не обеспечила заключение с обществом договоров о предоставлении территории в пользование в виде отдельного документа, в то время как названные обязательные условия фактически были определены в отдельных правовых актах, лицензиях, приложении к лицензиям, постановлении и распоряжении Главы администрации; при заключении испрашиваемого соглашения стороны вправе уточнить границы расположения охотничьих угодий в соответствии с земельным законодательством.
Выводы судов о том, что договор о предоставлении территории в пользование мог быть заключен не только в виде отдельного документа, но и в виде обязательных для общества условий долгосрочных лицензий, в целом, являются правильными.
Вместе с тем, оценивая наличие таких условий пользования территориями (акваториями) в вышеуказанных долгосрочных лицензиях, суды ошибочно приняли содержащиеся в приложениях 1, 2, 3 к лицензиям условия пользования животным миром за условия пользования территориями (акваториями).
Приложения 1, 2, 3 к долгосрочным лицензиям содержат права и обязанности пользователей животным миром; мероприятия по воспроизводству объектов животного мира, вытекающие из статьи 40 Закона о животном мире.
Между тем, как следует из статьи 37 Закона о животном мире, результаты согласования вопроса о предоставлении территории - условия предоставления этой территории за плату или бесплатно, подлежали внесению в долгосрочную лицензию; компетентный орган должен был заключить договор о предоставлении территории в пользование в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
Постановив выводы о том, что фактически все требуемые условия такого договора были определены в долгосрочных лицензиях, суды не указали, содержат ли эти условия сведения о предоставляемой территории, ее границах и площади, условия предоставления - на платной основе или бесплатно, свидетельствующие о фактически достигнутом соглашении по условиям пользования территорией.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы службы со ссылкой на пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 в„– 1256-О, указал следующее.
Согласно пункту 2.3 названного Определения системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.
Как указал в этой связи апелляционный суд, в момент получения обществом лицензий в 2005 году законодательство прямо не предусматривало заключение договоров о предоставлении в пользование территории или акватории в форме договоров аренды лесных участков, допуская заключение таких договоров в иных формах, в том числе путем составления различных документов, в которых отражаются условия предоставления пользования территорией и ее границы.
Одновременно суд апелляционной инстанции отметил, что при заключении охотхозяйственных соглашений стороны вправе уточнить границы расположения охотничьих угодий в соответствии с земельным законодательством.
Названное таким образом, подтверждает необходимость наличия в судебных актах выводов о согласовании в долгосрочных лицензиях сведений о территории пользования, предоставленной обществу, ее границах и площади, условиях предоставления (на платной или бесплатной основе).
Такие выводы в судебных актах отсутствуют.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку судебные акты не отвечают указанным требованиям, выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует установить, достигнуты ли в долгосрочных лицензиях условия о платности пользования территориями (акваториями), о границах и площади предоставляемой территории и иные условия, являющиеся существенными для договоров на предоставление в пользование территории (акватории), а также назвать (описать) эти условия.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу в„– А19-1345/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------