АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А10-1595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Универсалэнергострой" Сурова Сергея Борисовича (доверенность от 15.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу в„– А10-1595/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсалэнергострой" (ОГРН 1020300908935, ИНН 0323115136, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Универсалэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395, ИНН 00314003771, Республика Бурятия, с. Мухоршибирь) о взыскании 1 887 196 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 в„– 2014.176525, 63 409 рублей 92 копеек пени за просрочку исполнения по муниципальному контракту от 11.07.2014 в„– 2014.176525, 115 518 рублей 44 копеек штрафа.
Арбитражным судом Республики Бурятия принят отказ истца от иска в части требования о взыскании штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года производство по делу в части требования о взыскании суммы штрафа в размере 115 518 рублей 44 копеек прекращено; исковые требования удовлетворены частично в размере 1 887 196 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 в„– 2014.176525, 58 644 рублей 64 копеек пени за просрочку платежа; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года решение от 27 мая 2015 года оставлено без изменения.
МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу в„– А10-1595/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, работы, выполненные ООО "Универсалэнергострой", подлежат оплате после устранения всех выявленных недостатков.
ООО "Универсалэнергострой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, указав на то, что гарантийные обязательства об устранении недостатков со стороны общества исполняются.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Универсалэнергострой" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.07.2014 между МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (муниципальный заказчик) и ООО "Универсалэнергострой" (поставщик) заключен муниципальный контракт в„– 2014.176525 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить благоустроенные жилые помещения в с. Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах", соответствующие условиям, указанным в техническом задании (приложение в„– 2 к документации об электронном аукционе), а муниципальный заказчик обязался принять жилые помещения и оплатить обусловленную контрактом цену.
В пунктах 2.1, 2.4 контракта стороны установили цену контракта и порядок расчетов. Общая стоимость жилых помещений составила 5 755 922 рубля.
10.12.2014 ООО "Универсалэнергострой" во исполнение муниципального контракта передало жилые помещения ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.
Право собственности муниципального образования "Мухоршибирский район" Республика Бурятия на жилые помещения зарегистрировано 19.12.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчиком произведена частичная оплата за жилые помещения в размере 3 868 725 рублей 40 копеек.
ООО "Универсалэнергострой", указывая на ненадлежащее исполнение муниципальным учреждением обязательств по контракту по оплате за жилые помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 307, 309, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Истцом обязательства по контракту исполнены. Доказательства оплаты за приобретенные объекты недвижимости в полном объеме в материалы дела не представлены. Размер долга в сумме 1 887 196 рублей 60 копеек, рассчитанный истцом исходя из условий контракта и произведенных платежей, ответчик не оспорил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что условия, определяющие порядок предоставления заказчику отсрочки по оплате помещений до устранения выявленных недостатков, в муниципальном контракте не предусмотрены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При принятии недвижимого имущества по акту муниципальный заказчик претензий к состоянию объектов не имел. В дальнейшем потребовал безвозмездного устранения недостатков.
Поскольку муниципальный заказчик не заявил требование о соразмерном уменьшении покупной цены, ООО "Универсалэнергострой" самостоятельно и безвозмездно устраняет недостатки объектов недвижимости, переданных по контракту, у МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия отсутствуют основания для удержания спорной суммы.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу в„– А10-1595/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу в„– А10-1595/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебные актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------