АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А58-122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А58-122/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции - Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (далее - ООО "Эрчим-Тхан", общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2015 года по делу в„– А58-122/2015 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года, ООО "Эрчим-Тхан" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на получение им копии решения суда первой инстанции от 07.10.2016 только 14.10.2015, отсутствие технической возможности ознакомления на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru, ввиду возникающей ошибки в„– 402, и, как следствие, недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Для рассмотрения кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы.
С учетом процессуального срока рассмотрения кассационной жалобы, установленного законом, судебное заседание назначено на 21.01.2016 определением от 29 декабря 2015 года, размещенным 30.12.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания в суде округа извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 декабря 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Согласно части 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу было принято 7 октября 2015 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходился на 09.11.2015 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана 11.11.2015, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте в„– 67896792003979, то есть за пределами установленного срока.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что текст решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2015 года по настоящему делу размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 08.10.2015 09:36:25 МСК.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, апелляционный суд руководствовался статьями 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года в„– 10 (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 в„– 42 от 26.07.2007) пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что процессуальный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по объективным, не зависящим от заинтересованного лица причинам.
В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на позднее получение обжалуемого судебного акта.
Однако исчисление срока на обжалование судебного акта с момента его получения процессуальным законом не предусмотрено.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин для пропуска срока на обжалование, заявителю было известно о начавшемся судебном процессе, обжалуемое решение размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Приводимые обществом в кассационной жалобе обстоятельства об отсутствии до 14.10.2015 сведений о принятом судебном акте и, как следствие, недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок, также не признаются арбитражным судом округа в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А58-122/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------