АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А33-15324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Исаковой И.Н., секретаря судебного заседания Ефименко А.А.,
при участии в судебном заседании присутствовавших в Арбитражном суде Красноярского края арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича (паспорт) и представителя Федеральной налоговой службы Казьминской Надежды Алексеевны (доверенность от 03.09.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу административного управляющего государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественского Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу в„– А33-15324/2014 (суд первой инстанции - Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

производство по делу в„– А33-15324/2014 о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ОГРН 1102468052532, г. Красноярск, далее - ГП "Красноярское управление лесами", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года.
Определением от 21 октября 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ГП "Красноярское управление лесами" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович (далее - Рождественский С.Л.), ему утверждено фиксированное вознаграждение в сумме 30.000 рублей в месяц.
Определением от 8 апреля 2015 года, резолютивная часть которого объявлена 01.04.2015, в отношении ГП "Красноярское управление лесами" введено финансовое оздоровление до 01.04.2016, административным управляющим должника утвержден Рождественский С.Л. (далее - административный управляющий).
03.04.2015 Рождественский С.Л. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются в настоящее время мероприятия финансового оздоровления в отношении ГП "Красноярское управление лесами", процентов по вознаграждению временного управляющего (далее - проценты) в сумме 627.898 рублей, рассчитанной исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2013 в 238.949.000 рублей.
Федеральная налоговая служба, участвующая в деле о банкротстве ГП "Красноярское управление лесами" в качестве уполномоченного органа (далее - ФНС, уполномоченный орган), возразила удовлетворению заявления, ходатайствовала о приостановлении производства по обособленному спору, указывая на отсутствие сведений о действительной стоимости имущества должника, необходимой для обоснованного расчета процентов.
Определением от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года, производство по обособленному спору, инициированному Рождественским С.Л., приостановлено до завершения процедуры финансового оздоровления, введенной в отношении ГП "Красноярское управление лесами".
В кассационной жалобе Рождественский С.Л. просит отменить определение от 24 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для приостановления производства по заявлению об установлении процентов.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действительной стоимости активов должника их стоимости согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013, достоверность которой не вызывает сомнений административного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что показатели баланса об активах должника, принятые при расчете размера процентов - отложенные налоговые активы, прочие внеоборотные активы, запасы, НДС по приобретенным ценностям, денежные средства, являются нестабильной единицей измерения, в связи с чем невозможно определить их действительную стоимость; о том, что указанная в балансе дебиторская задолженность на сумму 105.805.000 рублей не могла быть принята для расчета процентов, поскольку ее действительная стоимость может быть установлена лишь по результатам взыскания; о том, что необоснованно включены в расчет процентов 10.092.000 рублей финансовых вложений и 49.259.000 рублей запасов, причем доказательств фактического наличия последних административный управляющий не представил, при этом ни в процедуре наблюдения, ни при проведении финансового оздоровления инвентаризация имущества должника и его оценка не производились, соответственно, не определялась его действительная стоимость; о том, что достоверность балансовой стоимости имущества должника не подтверждена первичными документами.
Для рассмотрения кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, в данном случае обособленного спора, часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, не превышающий пятнадцати дней со дня ее поступления.
С учетом процессуального срока рассмотрения кассационной жалобы административного управляющего на определение от 24 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу в„– А33-15324/2014, установленного законом, судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края назначено на 26.01.2016 определением суда округа от 12 января 2016 года, размещенным 13.01.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 19.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402594019394).
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились заявитель кассационной жалобы и представитель ФНС Казьминская Н.А.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рождественский С.Л. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ФНС Казьминская Н.А. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления об установлении процентов и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 24 июня 2015 года и постановления от 17 ноября 2015 года.
Приостанавливая производство по заявлению административного управляющего об установлении процентов до завершения мероприятий процедуры финансового оздоровления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического наличия у ГП "Красноярское управление лесами" активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013, пришел к выводу о большой степени вероятности отличия действительной стоимости имущества должника в сторону уменьшения от стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе.
Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для приостановления производства по обособленному спору, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рождественского С.Л. оставил без изменения определение от 24 июня 2015 года.
Статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному управляющему право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое по общему правилу за счет средств должника.
Вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Определением от 21 октября 2014 года Рождественскому С.Л. за проведение процедуры наблюдения в отношении ГП "Красноярское управление лесами" утверждено фиксированное вознаграждение в 30.000 рублей в месяц.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается по общему правилу, содержащемуся в пункте 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
При наличии серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, и невозможности точного определения действительной стоимости, суд приостанавливает рассмотрение вопроса об определении размера процентов до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97).
С учетом изложенного, следует признать, что пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает лишь формальный порядок расчета суммы процентов, который, вместе с тем, должен быть экономически обоснованным, содержащим сведения о фактическом наличии имущества (источника), за счет которого будет осуществлена их выплата.
Сама по себе, стоимость активов, указанная в балансе должника, принятая для расчета процентов, не является экономическим источником (имуществом должника), за счет которого подлежат выплате проценты.
Как установлено при рассмотрении заявления уполномоченного органа о приостановлении производства по обособленному спору и видно из материалов дела, стоимость основных средств ГП "Красноярское управление лесами" по состоянию на 01.01.2015 уменьшилась с 54.993.000 рублей (бухгалтерский баланс за 2013 год) до 43.214.000 рублей (бухгалтерский баланс за 2014 год).
Отражение в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014 на сумму 105.805.000 рублей не сопровождается ссылкой на доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности ее взыскания в указанном размере. При этом в заявлении о признании должника банкротом ГП "Красноярское управление лесами" указало на гипотетическую возможность взыскания дебиторской задолженности лишь в сумме 38.000.000 рублей по причине истечения срока исковой давности, отсутствия документации и финансовой платежеспособности дебиторов.
Приведенные в бухгалтерском балансе за 2013 год сведения о запасах на сумму 49.258.097 рублей также не свидетельствуют об их фактическом наличии, соответствующие доказательства административным управляющим не представлены, при этом для цели финансирования проведения банкротных мероприятий ГП "Красноярское управление лесами", указавшее в балансе активы на значительную по размеру сумму, внесло на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 350.000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, инициированного административным управляющим, в том числе непредставление доказательств в подтверждение наличия у должника активов на сумму, указанную в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии в настоящее время возможности его разрешения по существу, который не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12.6 постановления от 25.12.2013 в„– 97.
Поэтому приостановление производства по обособленному спору до завершения процедуры финансового оздоровления в отношении должника применительно к пункту первому части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляется правильным.
Названное процессуальное действие, несогласие которому выражает заявитель кассационной жалобы, не нарушает имущественных прав административного управляющего, обратившегося с заявлением об установлении процентов, поскольку таковое будет разрешено по существу после завершения мероприятий финансового оздоровления.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу в„– А33-15324/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Подпункт двенадцатый пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражными судами заявлений об установлению процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу в„– А33-15324/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------