АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А10-5679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича - Овчинниковой Анны Анатольевны (доверенность от 11.03.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА ЛОД" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А10-5679/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лоскутников Борис Иванович (ОГРНИП 305381115101444, ИНН 380800158074, далее - ИП Лоскутников Б.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 42 210 рублей 21 копейки - долга за поставленный товар и пеней за просрочку платежа с общества с ограниченной ответственностью "АКВА ЛОД" (ОГРН 1090327004954, ИНН 0326484484, далее - ООО "АКВА ЛОД").
Дополнительно истец просил взыскать с ответчика проценты на всю взыскиваемую сумму на случай неисполнения судебного акта со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кондитер-Торг" (ОГРН 1090327004954, ИНН 0326484484) и общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1103850003949 ИНН 3812125986).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, взыскано с ООО "АКВА ЛОД" в пользу ИП Лоскутникова Б.И. 45 210 рублей 21 копейку, в том числе 28 539 рублей 70 копеек - долга за поставленный товар; 13 670 рублей 51 копейку - пени за просрочку платежа; 3 000 рублей - судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "АКВА ЛОД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель указывает, что наличие в деле доверенностей, заверенных печатью и штампом ООО "Кондитер-Торг", является надлежащим доказательством отсутствия задолженности по расчетам. Кроме того ответчик не получал уведомление о переходе прав требования от ООО "Кондитер-Торг" к ИП Лоскутникову Б.И. по договору уступки прав требования от 01.07.2013, в связи с чем данный договор является недействительным.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.08.2010 между ООО "Кондитер-Торг" (поставщик) и ООО "АКВА ЛОД" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять партиями продукты питания (товары) для предпринимательской деятельности в течение срока действия договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество поставляемого товара согласовываются сторонами перед поставкой каждой партии путем оформления заявки в письменной или предварительной устной форме (с дальнейшим подтверждением письменно).
Согласно товарным накладным в период с 07.11.2012 по 20.06.2013 ответчику произведена поставка товара (кондитерских изделий) на общую сумму 34 757 рублей 91 копейка.
По состоянию на 01.07.2013 задолженность ответчика составила 28 539 рублей 70 копеек.
01.07.2013 ООО "Кондитер-Торг" уступило право требования возврата задолженности ООО "АКВА ЛОД" в сумме 28 539 рублей 70 копеек по 15-ти товарным накладным и договору поставки от 10.08.2010, а также право требования неустойки и процентов за просрочку платежа в пользу ИП Лоскутникова Б.И.
Ссылаясь на несвоевременную оплату покупателем товара, ИП Лоскутников Б.И. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Арбитражными судами установлено, что в соответствии с условиями договора поставки от 10.08.2010 в адрес ООО "АКВА ЛОД" отгружен товар, который получен и принят ответчиком по 15-ти товарным накладным, о чем свидетельствуют отметки о принятии товара в товарных накладных, заверенные оттиском печати ООО "АКВА ЛОД". Факт поставки ответчиком не оспаривается.
В подтверждение оплаты товара ответчиком представлены копии доверенностей ООО "Кондитер-Торг" на прием наличных от ООО "АКВА ЛОД" за период с 10.01.2012 по 13.05.2013. В 2012 году (с 08.11.2012 по 24.12.2012) ответчик оплатил представителям ООО "Кондитер-Торг" денежные средства в общей сумме 21 703 рубля 25 копеек, в 2013 году (с 11.01.2013 по 13.05.2013) ответчик оплатил представителям ООО "Кондитер-Торг" денежные средства в общей сумме 26 882 рубля 05 копеек.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений относительно требований, суды правильно включили в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: поставка товара покупателю и его стоимость, наличие и размер задолженности за поставленный товар.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что в представленными доказательствами подтверждается факт полного исполнения обязательств ответчика перед ООО "Кондитер-Торг" и отсутствие задолженности перед ИП Лоскутниковым Б.И. по договору уступки права требования от 01.07.2013.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что надлежащих доказательств оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлено, следовательно, требование о взыскании суммы задолженности в размере 28 539 рублей 70 копеек, является обоснованным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований считать договор уступки прав требования от 01.07.2013 недействительной сделкой.
Представленные в подтверждение оплаты копии доверенностей не содержат полного наименования лица, получившего денежные суммы, не подписаны руководителем, или иным лицом, уполномоченного на это учредительными документами, имеется только оттиск печати, оттиск штампа. Доказательств передачи уполномоченным лицам денежных средств для расчета за товар также не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А10-5679/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------