АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А33-11343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при участии представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Лукьянчука В.Н. (доверенность в„– 6 от 08.10.2015), службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Машниной Т.А. (доверенность в„– 155 от 31.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу в„– А33-11343/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцов О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт") (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, ИНН 2460071727, г. Красноярск, далее - служба) о признании недействительным предписания от 31.03.2015 в„– 1373-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491).
По мнению заявителя кассационной жалобы, в настоящем случае кабельные линии длиной 10 м СИП 2*16 от внешней границы до прибора учета относятся к внутридомовым инженерным сетям, предназначенным для снабжения электроэнергией указанного жилого дома, следовательно, потери на внутренних сетях многоквартирного дома подлежат включению в объем потребленной электроэнергии; невозможность установки прибора на границе балансовой принадлежности следует из фактических обстоятельств с учетом пунктов 1.5.27, 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель службы против доводов кассационной жалобы возразил.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, с целью проверки поступившего обращения (от 12.03.2015 в„– 02-08/1483) на основании приказа от 20.03.2015 в„– 1373-ж должностным лицом службы проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Красноярскэнергосбыт" законодательства при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В акте проверки от 31.03.2015 в„– 1373-ж зафиксировано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Рыбинский район, п. Урал, ул. Советская, 11, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. В нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), общество для расчета общего потребления электрической энергии домом при наличии коллективного (общедомового) прибора учета использует коэффициент величины потерь (2,54%).
Предписанием от 31.03.2015 в„– 1373-ж на ОАО "Красноярскэнергосбыт" возложена обязанность в срок до 05.06.2015 устранить выявленные нарушения и произвести перерасчет.
Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предписания незаконным.
Арбитражными судами установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание службой вынесено в пределах предоставленных полномочий.
Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения контролирующим органом проверки в отношении заявителя не установлены, об их наличии не заявлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель не вправе был включать в счета на оплату электроэнергии, выставляемые жителям спорного многоквартирного дома, коэффициент понесенных потерь (2,54%), поскольку указанные потери могли быть выставлены на оплату непосредственно управляющей организации. Иной подход приведет к ущемлению прав жителей многоквартирного дома, поскольку потребители коммунальных услуг лишены возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных исполнителей коммунальных услуг (в том числе управляющих компаний), у которых сети находятся в зоне эксплуатационной ответственности.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 44 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения в„– 2 к настоящим Правилам.
Пунктом 144 Основных положений в„– 442 установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
Общество размер платы за коммунальные услуги определяло в соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений в„– 442 с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета.
Вместе с тем действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также подзаконными актами на потребителя электроэнергии не возложена обязанность оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей. Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункт 28 Основных положений в„– 442), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.
Следовательно, обществом порядок определения объема потребления электрической энергии, установленный абзацем 2 пункта 144 Основных положений в„– 442, применен к спорным правоотношениям необоснованно.
На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 названного Кодекса не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу в„– А33-11343/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, которую обязан уплатить заявитель при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, составляет 1 500 рублей.
Излишне уплаченная по платежному поручению в„– 17214 от 07 декабря 2015 года государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу в„– А33-11343/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07 декабря 2015 года в„– 17214 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------